Дело № 2а-1013/19

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, понуждении предоставить земельный участок в аренду без торгов 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.46). К указанному заявлению была приобщена справка 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского муниципального района отказала ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный отказ мотивирован наличием у третьего лица права на испрашиваемый земельный участок ( л.д.6)

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, понуждении предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Исковые требования мотивированы незаконностью отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, поскольку договор аренды прекратил свое действие в 2016 году, участок является свободным от прав третьих лиц. 

Административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным указанный отказ и обязать ответчиков предоставить в аренду земельный участок без проведения торгов на основании ст. 39.6 п.2 пп. 14 ЗК РФ. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что бесспорно подтверждается представленным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия административного истца в судебном заседании в связи с болезнью ребенка не представлено, принимая во внимание, что явка административного истца в судебное заседание не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на отсутствие у ФИО2 права на приобретение участка в аренду без торгов, что установлено решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Одновременно с этим в письменном отзыве на исковое заявление имеются доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием спора о праве на земельный участок с кадастровым номером №

Административный ответчик начальник Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО4, представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законом в целях реализации жилищных прав инвалидов.

Таким образом, в силу прямого указания закона правом на заключение договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов обладают граждане, имеющие право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья ФИО2, имеющая на иждивении ребенка-инвалида не имеет право на заключение договора аренды земельного участка предусмотренного п. 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п.8 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков предоставить семье с ребенком-инвалидом земельный участок без проведения торгов по пп.14 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Мотивация Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, изложенная в отказе от 25.09.2018 года в части наличия обременения испрашиваемого земельного участка правами третьих лиц не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку срок договора аренды истек, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Администрации Сергиево-Посадского муниципального района. В силу положений ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств в этой части суд не нашел. При таких обстоятельствах, оснований для признания договора аренды, справки о задолженности недопустимыми доказательствами нет.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа ФИО2 в заключении договора по п.5 ст. 39.16 ЗК РФ не было. Тем не менее, в связи с отсутствием у ФИО2 права на заключение договора аренды земельного участка без торгов, оспариваемый отказ не нарушил ее права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит. 

Поскольку спор о праве на предоставление земельного участка ( в целом) без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 п.2 пп. 14 ЗК РФ был уже разрешен судом, в настоящем споре оспаривается конкретный отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, который подлежит разрешению в рамках КАС РФ, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием спора о праве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1 к начальнику Управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО4, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов незаконным, понуждении предоставить земельный участок в аренду без торгов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года. 

Судья Л.В.Сергеева