Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Николаевой И.А. 

с участием государственного обвинителя Трошковой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Толмачёвой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области:

- ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 69, 70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён по отбытии наказания 28.10.2016, 

- ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в г. Бабаево Вологодской области при следующих обстоятельствах. 

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ то есть до 28 октября 2019 года, одновременно поднадзорному установлены следующие административные ограничения: дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение выезда за пределы Бабаевского района без разрешения органа внутренних дел, запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, запрещение на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в них, запрещение на посещение развлекательных учреждений (клубы, бары, кафе, рестораны), осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения предусмотренных законом обязанностей, ФИО1 разъяснены. 

ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ФИО1, с целью несоблюдения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток отсутствовал в жилом помещении по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в следующие даты 2017 года: 8 мая - в 23 часа 05 минут, 12 мая - в 00 часов 45 минут, 19 мая - в 00 часов 10 минут, 19 мая - в 23 часа 00 минут, 11 июня - в 04 часов 40 минут, 4 июля - в 22 часа 36 минут, 21 июля – в 01 час 00 минут, 4 октября - в 00 часов 03 минуты, 6 октября – в 23 часа 38 минут. По данным фактам мировым судьёй 

<

данные изъяты> области по судебному участку № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. 

Кроме того, 15 мая 2017 года ФИО1, не выполнил установленное судом ограничение, не явившись на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Бабаевский», за что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение установленного судом административного ограничения, поскольку находился вне своего жилого помещения в ночное время. При этом, постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершённое им правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, полностью признал вину, суду пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Толмачёва О.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. Так, санкция ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальный размер наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Кроме того, согласно материалам дела обвинение, предъявленное ФИО1, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознаёт своё решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку, будучи лицом, в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, 8, 12, 19 мая, 11 июня, 4 и 21 июля, 4 и 6 октября текущего года ФИО1 умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, отсутствовав по месту жительства в указанный период времени, в который обязан там находиться. По данным фактам ФИО1 привлечён к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом постановления о назначении административных наказаний исполнены, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк. 

Признавая квалификацию вменяемого ФИО1 преступления верной, суд учитывает, что несоблюдение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, за которое он подвергнут административному аресту, назначенное по ст. 20.21 КоАП РФ наказание исполнено, постановление о назначении административного наказания не пересматривалось. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса РФ о справедливости наказания и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, отсутствие тяжких последствий. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, у него имелись неснятые и непогашенные судимости за преступления средней тяжести, вина ФИО1 в совершении которых установлена приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учёте врача-психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учёте у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, неудовлетворительно охарактеризован по месту жительства как лицо, склонное в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных действий, ведущее антисоциальный образ жизни (л.д. 45 – 55). 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление против правосудия, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ).

Проанализировав обстоятельства совершённого подсудимым преступления, вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом пределов минимального и максимального сроков, предусмотренных статьями 62, 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания при рецидиве и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, при рассмотрении дела судом в содеянном раскаялся, заверил о намерении исправиться и в дальнейшем не допускать правонарушений, суд назначает наказание без реального отбывания, условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и возложением на условно осуждённого в течение испытательного срока обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту своего жительства, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога БУЗ ВО «

<

данные изъяты> центральная районная больница». 

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 по данному делу, совершено им до вынесения предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор по настоящему делу и вышеуказанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 - 308, 314, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога БУЗ ВО «

<

данные изъяты> центральная районная больница». 

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зайцева