Дело №2-167/2023

УИД 61RS0049-01-2023-000148-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам:

Каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении обособленных земельных участков с кадастровыми № входящих в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, ФИО4;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении входящих в состав единого землепользования с кадастровым № обособленных земельных участков с кадастровыми №, признав границы земельных участков неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, находящегося 

<

адрес> 

Указанный земельный участок был образован в соответствии с постановлениями Главы администрации Песчанокопского района Ростовской области от 30.12.1993 №820, границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Границы принадлежащего истцу земельного участка существуют на местности 29 лет, земельный участок в установленных границах обрабатывается с 1994 года. В настоящее время земельный участок находится в аренде третьего лица ФИО6

После проведения межевания в 2004 году земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет. 

Решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.10.2019 по гражданскому делу №2-418/2019 по иску В.В. к ФИО7, в отношении земельного участка истца было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № были исключены из ЕГРН. При этом правильные сведения о местоположении границ земельного участка истца в ЕГРН до настоящего времени не внесены. 

Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 По результатам проведенных кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен соответствующий межевой план. 

14.02.2023 истец обратился в Управление Рореестра по Ростовской области с заявлением о проведении кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 21.02.2023 осуществление действий по кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым № было приостановлено ввиду пересечения его границ с границами обособленных земельных участков с кадастровыми №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащего ответчикам и находящегося в аренде третьего лица ФИО8 Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана от 15.02.2023, при проведении кадастровых работ было определено, что обособленные земельные участки с кадастровыми №, входящие в состав единого землепользования с кадастровым №, фактически не являются смежными с земельным участком истца: земельный участок с кадастровым №, площадью 238000 кв.м., расположен на участке №152 граф. учета бывшего свх. «Развиленский»; участок с кадастровым №, площадью 14000 кв.м. расположен на участке №154 граф. учета бывшего свх. «Развиленский», тогда как земельный участок истца расположен на участке №150 граф. учета бывшего свх. «Развиленский». Кадастровый инженер указал, что единое землепользование с кадастровым номером 61:30:0000000:60 пересекает границы и других земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023.

Истец считает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ единого землепользования с кадастровым № имеется реестровая ошибка, поскольку сведения ЕГРН о местоположении границ данного землепользования не соответствуют фактическому местоположению границ землепользования и землеустроительной документации.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым № его площадь увеличилась на 1600 кв.м., так как учитывались фактически сложившиеся границы, закрепленные в том числе, с использованием объектов искусственного происхождения (автодорога). Изменение площади земельного участка при уточнении его границ в соответствии с п.31 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обусловлено тем, что уточняемый земельный участок со всех сторон ограничен: с севера – объектом искусственного происхождения (автодорога – земельный участок с кадастровым №), с востока – ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, имеющим уточненную площадь, с юга – ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, имеющим уточненную площадь, с запада - ранее учтенным земельным участком с кадастровым №, в настоящее время имеющим уточненную площадь. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка истца увеличилась на 1% относительно площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что допускается п.32 ч.1 указанного закона. 

Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка препятствует реализации принадлежащих ему прав собственника. При этом, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ единого землепользования ответчиков их фактическому местоположению препятствует истцу в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № во внесудебном порядке. 

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности необоснованно, так как в данном случае судом рассматривается спор о реестровой ошибке, который носит характер негаторного иска, к которому давность не применяется. Пояснила, что спора о межевой границе, об истребовании из чужого незаконного владения участка между сторонами не имеется, фактически земельные участки истца и ответчика не являются смежными, расположены на разных граф. учетах.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик – ФИО4, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО3 ( том 2 л.д. 27) возражает против удовлетворения иска, сославшись на то, что ее земельный участок стоит на кадастровом учете в существующих границах около 20 лет, границы участка были установлены и согласованы в 2003 году. Использование участка в соответствующих границах производится более 20 лет, за это время ни у Росреестра, ни у кого-то из собственников соседних земельных участков претензии к ней не возникали. Считает, что заключение кадастрового инженера не может являться надлежащим доказательством по делу и, что установить наличие реестровой ошибки и способ ее устранения может только независимая судебная экспертиза. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца, так как истец узнал о нарушении своего права 16 октября 2019 года, когда было вынесено решение по спору о реестровой ошибке, а в суд он обратился только 15 марта 2023 года. ( том 1 л.д. 196)

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Песчанокопского района Ростовской области, Министерство транспорта Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, не обеспечили в судебное заседание явку представителей, об отложении заседания не заявляли.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 157 000 кв.м., расположенного 

<

адрес> ( том 1 л.д. 12-22)

Представленные истцом документы: постановление главы администрации № 820 от 30 декабря 1993 года ( том 1 л.д. 23-24);свидетельство о праве собственности на землю ( том 1 л.д. 25-26); постановление главы администрации Песчанокопского района от 27.12.2001 № 1220 ( том 1 л.д. 27); кадастровый паспорт на земельный участок с КН № ( том 1 л.д. 28); свидетельство о права на наследство по закону ( том 1 л.д. 30а): межевое дело от 23.11.2004 года ( том 1 л.д.49-55) свидетельствуют о том, что земельный участок с КН № площадью 157 000 кв.м. выделялся в собственность А.М на поле № 150 на территории ЗАО «Нива»; участок был поставлен на кадастровый учет с установлением границ ; в 2008 году истец приобрел право на данный земельный участок в порядке наследования. 

Решением Песчанокопского районного суда Ростовский области от 16 октября 2019 года по делу № 2-418/2019 был удовлетворен гражданский иск В.В. к ФИО1, П.Ф.. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН № и исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ данных участков. ( том 1 л.д. 30-31)

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного: 

<

адрес> являются ФИО4 (3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доля. ( том 1 л.д. 78)

Согласно представленным ответчиками документам: плану земельного участка ( том 1 л.д. 197-198), кадастровому паспорту на земельный участок № ( том 1 л.д. 199-201), свидетельству о праве собственности на землю ( том 1 л.д. 202-203), свидетельству о праве собственности № 339550 ( том 1 л.д. 204-206), постановления главы администрации Песчанокопского района от 30.06.1995 года № 460 ( том 1 л.д. 207-209, 218 ) постановлений главы администрации Песчанокопского района № 672 от 01.09.2000 г., № 543 от 03.07.2000, ( том 1 л.д. 215-218), постановления главы администрации Песчанокопского района № 1342 от 19.12.2003 ( том 1 л.д. 214) главе КФХ « Шлыково» -Г.Н. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 25,2 га сельхозугодий, в т.ч. 23,8 га пашни и 1.4 га пастбищ, расположенных на участках № 154 – 1,4 га пастбищ, № 152 – 23, 8 га пашни. 

Свидетельства о праве на наследство, представленные ответчиком, подтверждают, что после смерти Г.Н. земельный участок с КН № унаследован его сыном – ФИО3, приобретшим право собственности на ? долю в праве на указанный участок, и ФИО4, приобретшей право собственности на 3,4 доли в праве на данный участок. ( том 2 л.д. 28-30). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.02.2023 года земельный участок с КН № (ЕЗ) включает в себя земельные участки с КН №. Дата присвоения кадастрового номера – 08.09.2003 года ( том 1 л.д. 58-78).

Кадастровым инженером ФИО5 были проведены работы по уточнению местоположения земельного участка с КН №, расположенного относительно ориентира в границах участка. 

<

адрес>, уточнены координаты характерных точек границ земельного участка. (т.1 л.д. 32- 48). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 при проведении кадастровых работ было определено, что границы земельного участка с КН № частично наложены на границы земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН №, имеющим декларированную площадь, который фактически не является смежным с уточняемым земельным участком и расположен на участке № 152 графического учета бывшего свх. «Развиленский», участок площадью 1,4 га – пастбища расположен вблизи п.Дальнее Поле, участок № 154 графического учета бывшего свх. «Развиленский», тогда как уточняемый земельный участок расположен на участке № 150 граф.учета бывшего свх. «Развиленский». Также земельный участок с КН № пересекает границы земельного участка с КН №, местоположение : участок №150 графического учеты бывшего отк. «Развиленский», фактическм смежного с уточняемым земельным участком ; земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, местоположение : участок № 150, 149 бывшего отк. «Развиленский», земельного участка с КН №, входящего в состав ЕЗ с КН №, местоположение : граф.учет № 126, № 145 бывшего откормсвх. «Развиленский», земельного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, местоположение : граф.учет №80, 126, 139 бывшего отк. «Развиленский». Все вышеперечисленные земельные участки имеют уточненную площадь. Предлагается снять с кадастрового учета границы (координаты) земельного участка с КН № местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как правообладатели не имеют намерения уточнять площадь своих участков. Согласно уведомлению филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по СК в ГФДЗ отсутствуют документы на земельный участок с КН 

<

адрес>. ( том 1 л.д. 39,56) 

Согласно уведомлению от 21 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-5719368/1 приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с КН № расположенного 

<

адрес>, на основании межевого плана, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № местоположение : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> При проведении экспертизы было обнаружено пересечение границ земельных участков : №, площадь пересечения – 19762,81 кв.м., Уточняемый ЗУ № обнаружено пересечение с ЗУ №, площадь перечения – 855,61 кв.м.. ( том 1 л.д. 57)

Материалы графического учета земель откормсовхоза «Развиленский» Песчанокопского района Ростовской области ( том 2 л.д. 72-99) свидетельствуют о том, что поле № 150, на котором был выделен в собственность земельный участок главе КФХ «Борисово», правопреемником которого является истец, не имеет общей границы с полем № 152, на котором выделялся в собственность земельный участок главе КФХ «ФИО19» правопреемником которого являются ответчики ( т.2 л.д. 90) 

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Т.Н. от 03.07.2023 года следует, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ001/2023-40261162 в состав единого землепользования с КН № входят обособленный земельный участок с КН № площадью 23800 кв.м. и обособленный земельный участок с КН № площадью 14000 кв.м.. Согласно графе «Местоположение» указанной выписки обособленный земельный участок площадью 23, 8 га расположен на участке 3 152 графического учета бывшего свх. «Развиленский», участок площадью 1,4 га (пастбища) расположен на участке № 154 граф. Учета бывшего свх. «Развиленский». Местоположение земельного участка, ранее принадлежавшего Г.Н. указано в постановлении Главы администрации Песчанокопского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При сопоставлении картографического материала «графического учета земель откормсовхоза «Развиленский» 

<

адрес> и данных Публичной кадастровой карты установлено, что местоположение указанных обособленных земельных участков, обозначенное на Публичной кадастровой карте, не соответствует картографическому материалу, а именно, обособленный ЗУ с КН № площадью 23800 кв.м. находится на участках № 126 и №150 граф.учета бывшего свх. «Развиленский» вместо участка № 152; обособленный земельный участок с КН № площадью 14000 кв.м. находится на участке № 150 графического учета бывшего свх. «Развиленский» вместо участка № 154. Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении обособленных земельных участков с КН №, входящих в состав единого землепользования с КН №. Дополнительно сообщает, что на месте фактического местоположения обособленного земельного участка с КН № на участке № 152, согласно данным ЕГРН находятся обособленные земельные участки с КН №, входящие в состав единого землепользования с КН № При этом, согласно данным ЕГРН указанные земельные участки должны находиться на участках №№ 155,156 граф. учета бывшего свх. «Развиленский», где также имеются множественные пересечения. На участке № 154 графического учета бывшего свх. «Развиленский» согласно данным ЕГРН находится земельный участок с КН №, что препятствует исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № во внесудебном порядке. 

Приложенные к данному заключению скриншот Публичной кадастровой карты с отображением фактического местоположения обособленного земельного участка с КН № и картографический материал «Графического учета земель откормсовхоза « Развиленский»Песчанокопского района Ростовской области с отображением фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № иллюстрируют обоснованность данного заключения кадастрового инженера. ( том 2 л.д. 118-121)

Учитывая вышеизложенное, судом установлено несоответствие фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с КН №, принадлежащего ответчикам.

Как следует из положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п.3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда(п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков(п. 6).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ФИО5 и заключения кадастрового инженера Т.Н., в части квалификации ошибки, выявленной ими в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельных участков кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с КН № принадлежащего ответчикам, как реестровой.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, которое принимается как доказательство, отвечающее принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Ответчики не представили суду доказательств необоснованности заключения кадастрового инженера, о проведении экспертизы не ходатайствовали.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиками и третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами №, входящих в состав единого землепользования с КН №, принадлежащих ответчикам, имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению – поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца. Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчиков, поскольку, они вправе осуществить государственный кадастровый учет своих земельных участков по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 суд признает необоснованными, так как иск о признании реестровой ошибки является негаторным, и исковая давность на него не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для применения исковой давности.

Требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с КН № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, подлежат удовлетворению, так как координаты участка, указанные в данном межевом плане, соответствуют фактическому местоположению участка и правоустанавливающим документам. Указанные обстоятельства ни ответчиками, ни третьими лицами не опровергнуты. 

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам:

Каталог координат

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении обособленных земельных участков с кадастровыми № входящих в состав единого землепользования с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, ФИО4

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении входящих в состав единого землепользования с кадастровым № обособленных земельных участков с кадастровыми №, признав границы земельных участков неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года. 

Судья Н.Р.Толмачева