Дело № 12-355/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу адвоката Трошкова К.М., в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, защитника Трошкова К.М., которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО1 – Трошков К.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Трошков К.М. явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку за рулем автомобиля он не находился, сотрудники полиции не разобравшись в ситуации, приняли необоснованное решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что 24.02.2018 в 04 час. 30 мин. ФИО1 у д.9 корп.1 по ул.Ярослава Гашека в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, принадлежащим ФИО, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 78 АО № 009437 от 24.02.2018, из которого следует, что 24.02.2018 в 04 час. 30 мин. у д.9 корп.1 по ул. Ярослава Гашека в Санкт-Петербурге ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул.Ярослава Гашека от ул.Малая Балканская к ул.Купчинской, от управления отстранен. От объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался. Копию протокола ФИО1 получил, каких-либо замечаний, ходатайств и дополнений не представил; протоколом от 24.02.2018 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 получил, от подписи отказался, каких-либо возражений, замечаний, ходатайств и дополнений не представил; распечаткой показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», зав. №901923, согласно которому 24.02.2017 в 05 час. 43 мин. по результатам обследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,943 мг/л; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2017, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был не согласен, от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.02.2018 года составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, от подписи в протоколе отказался; актом № 169/3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24.02.2018, согласно которому у ФИО1 24.02.2018 в 06 час. 55 мин. установлено состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 24.02.2018 около 04 час. 30 мин. он находился у метро Купчино на пересечении ул. Малой Балканской и ул.Ярослава Гашека, видел как автомобиль ВАЗ двигался на большой скорости по ул.Ярослава Гашека от Малой Балканской ул., совершил наезд на ограждение (забор), после чего водитель вышел из машины, походка была неустойчивая, при личном общении от водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена; показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела нарушений процедуры, предусмотренной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, судом не установлено.

В протоколах и Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах и Акте не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, довод ФИО1 суд находит несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенных лиц, судом не установлено.

Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов