РЕШЕНИЕ

г. Самара 07.06.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя ООО «***» - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица – УМВД России по г. Самаре – ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-481/17 по апелляционной жалобе ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***», ***, по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №... от дата следует, что 27.12.2016г. в 08:15 час. по адресу: адрес, в нарушение п. «б» ст.12 Положения о ГИБДД, Указа Президента РФ №711 «О безопасности дорожного движения», ООО «***» являясь юридическим лицом, не выполнило в срок законного предписания должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 19.12.2017г., а именно: не демонтировали дорожные знаки не предусмотренные схемой ОДД от 30.08.2005г., а также противопроездные устройства (шлагбаумы, металлические ограждения).

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ООО «***» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Судом не исследован вопрос соблюдения порядка принятия предписания от 19.12.2016г. и законности изложенных в нем требований. Доказательств проведения проверки в отношении ООО «***» никаких в суд представлено не было. ООО «***» не имело возможности непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, т.к. о проведении проверки вообще не знало. Общество не было ознакомлено с результатами проверки и не имело возможности указать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями сотрудников. 18.01.2017г. доверенное лицо ООО «***» ознакомилось с документами, предоставленными ему сотрудником Отдела ГИБДД УМВД по г. Самаре, связанными с вынесением предписания от 19.12.2016г. Среди документов отсутствовали: приказ (распоряжение) о проведении проверки в отношении ООО «***»; уведомления о проведении проверки, направляемые Обществу; решение прокурора о согласовании проведения проверки или решение об отказе в согласовании проведения проверки; акт проверки. Акт выявленных недостатков от 16.12.2016г. с приложенными к нему фотографиями, не соответствуют дате их выполнения, поскольку изображенный на них контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом отсутствует еще с лета 2016г., отсутствует вывеска ресторана быстрого питания KFC, который работает в здании ТЦ еще с начала 2016г., покров снега не соответствует середине декабря. Письмо из прокуратуры г. Самары в ОГИБДД УМВД России по адрес могло явиться основанием к внеплановой проверке, а не к «дорожному надзору уличных дорожных сетей». Суд не исследовал вопрос не только законности проведения проверки в отношении ООО «***», но и соблюдения порядка принятия предписания от 19.12.2016г. в ходе осуществления «дорожного надзора уличных дорожных сетей». Суд никак не обосновывает в постановлении свои доводы о возможности принятия в качестве достоверного доказательства Актов, составленных в отсутствие владельца дороги в одностороннем порядке заинтересованным лицом. Если Акты выявленных недостатков от 16.12.2016г., от 27.12.2016г. и предписание от 19.12.2016г. были составлены вне надзорных функций ОГИБДД, то они не соответствуют законодательству РФ, являются незаконными и недопустимыми доказательствами по делу. Судом не устанавливалось, где именно находятся знаки, тумбы, перечисленные в актах, предписании, виновно ли Общество в их установлении. Судом не учтено также, что наличие шлагбаумов на арендованном земельном участке Общества находится на законных основаниях, поскольку арендованный земельный участок ООО «***» по адресу: адрес, не относится к каким-либо видам автомобильных дорог, улиц общего пользования; к участкам, входящим в полосу отвода какой-либо автомобильной дороги; не примыкает к проезжей части и не является элементом городской улично-дорожной сети. Автомобильный въезд - выезд на стоянку перед зданием ТЦ «***» изначально строился одновременно с торговым центром не как сквозной проезд для неограниченного числа автомобилей, а именно как закрытая территория, схема организации дорожного движения также предусматривает установку противопроездных устройств и шлагбаума, ограничивающие доступ на автомобильную стоянку ООО «***». Суд принял в качестве доказательства копию схемы организации дорожного движения от 30.08.2005г., несмотря на отсутствие подлинника документа, который исходя из письма государственного инспектора ФИО5 от 21.03.2017г. был уничтожен, в отсутствие схемы 2005г. Общество не имело возможности исполнить предписание от дата, которое на ней основано. Кроме того, схема ОДД от 30.08.2005г. не является действующей.

Просят постановление мирового суда судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 23.03.2017г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «***» отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «***» ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Государственный инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка от дата является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по городе Самаре ФИО7 было вынесено предписание ООО «***» о необходимости произвести работы по демонтажу дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Расстояние до объекта»; противопроездных устройств в виде автоматических шлагбаумов; водоналивных тумб – установленных в нарушение требований согласованной схемы ОДД от дата по адресу: адрес (торговый центр «***»), с указанием срока выполнения – 3 суток; а также разработать и предоставить на проверку в Госавтоинспекцию схему организации дорожного движения на парковочную площадку возле (торговый центр «***») адрес, предусматривающую выделения мест для инвалидов, с указанием срока выполнения – 10 суток.

дата в ОГИБДД от директора ООО «***» поступил ответ на указанное предписание, из которого следует, что по мнению ООО «***» выданное предписание является незаконным, из него невозможно установить какие именно дорожные знаки установлены с нарушениями, также указано что места для инвалидов предусмотрены и обозначены на разметке и в связки с погодными условиями были не видны (л.д.14-15).

дата государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке дороги, адрес выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: установлены противопроездные устройства (металлические ограждения, шлагбаумы – 2 штуки); дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует схеме ОДД от 30.08.2005г. (л.д.16).

дата инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, по демонтажу дорожных знаков не предусмотренных схемой ОДД от дата, а также противопроездных устройств (шлагбаумы, металлические ограждения).

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата и фотоматериалами к нему (л.д.111-114), предписанием от дата, актом проверки от дата и фотоматериалами к нему, протоколом адрес об административном правонарушении от дата.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению дорожного движения", - государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 11 п.п. "н" Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласованию в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что у ООО «***» на основании договора от 27.06.2012г. №... находится в аренде земельный участок, площадью 2428,60 кв.м., по адресу: адрес, для использования под прилегающую территорию, используемую для стоянки служебного транспорта. Данный участок не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, не примыкает к проезжей части дороги. Между тем, заезд на данную стоянку осуществляется со стороны автомобильной дороги (адрес). 

Из представленных суду материалов следует, что 16.12.2016г. государственным инспектором ЛН ОДИ ОГИБДД У МВД России по г.Самара ФИО5 по адресу: адрес, были установлены нарушения, выразившиеся в установке водоналивных тумб, дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 4.2.1 «Объезд препятствия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.27 «Остановка запрещена», 8.2.2 «Расстояние до объекта», не соответствующие схеме ОДД от 30.08.2005г., также указано на установку шлагбаумов. К акту приложена фототаблица, на которой зафиксированы данные знаки, тумбы и шлагбаум. К материалам дела приложена схема ОДД от 30.08.2005г., на которой отмечено, что заказчиком является ООО «***», а также усматривается отсутствие дорожных знаков, тумб, шлагбаумов, указанных в Акте от 16.12.2016г. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания от 19.12.2016г. в адрес ООО «***» (предписание получено директором организации 20.12.2016г.), срок устранения нарушений установлен в 3, 10 суток. 

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только такого предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания от дата была предметом проверки Железнодорожным районным судом г. Самары по административному исковому заявлению ООО «***». Согласно решения данного суда от дата, суд не усмотрел оснований для отмены предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения У МВД России по г. Самаре от дата, посчитав, что оно выдано законно и обоснованно, поскольку указанные в акте от дата дорожные знаки, противопроездные устройства, водоналивные тумбы установлены ООО «***» самовольно и создают помеху в дорожном движении, препятствуют доступу на земельный участок перед ТЦ «***». Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата.

Доводы ООО «***» по существу законности выданного предписания были предметом тщательной проверки Железнодорожным районным судом адрес и нашли свое отражение в состоявшемся судебном решении. Оснований для иной оценки изложенных в решении суда выводов, как и оснований считать, что данное предписание является незаконным, у суда не имеется.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в действиях ООО «***» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку согласно акта от дата нарушения, устранение которых было указано предписанием от дата на дата, устранены в полном объеме не были.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 от дата оставить без изменения, а жалобу ООО «***» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: