ДЕЛО №1-1-29/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 мая 2024 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Паршиковой Ю.С., представившей удостоверение №899 и ордер №92/19 от 16 апреля 2024 года, 

при помощнике судьи Силаевой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 декабря 2012 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2014 года условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26 ноября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2019 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 мая 2020 года на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года условно-досрочно на 09 месяцев 26 дней;

- 02 сентября 2022 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.314 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 02 сентября 2023 года снят с учета по истечении испытательного срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 17 августа 2021 года, находился у дома №5 по ул. Малоярославецкой г. Калуги, где познакомился с Потерпевший П., у которого при себе имелся велосипед марки «Stern» модели «Urban 2.0 28» с комплектующими в виде: подножки марки «Stern CKS-1 24-28», защитой пера для велосипеда 01 CFP-1 черный р. one size», звонком для велосипеда марки «Stern CR-1», защитой заднего переключателя для велосипеда марки «Stern CDC-1 Rear derailleur cover», набором крыльев для велосипеда марки «Stern 24-26», и с разрешения Потерпевший П. взял вышеуказанный велосипед с целью прокатиться по улицам г. Калуги, доехав на нем до Терепецкого пруда г. Калуги, расположенного на участке местности с координатами 54.574267, 36.272961, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который, ФИО1 не вернув Потерпевший П. вышеуказанный велосипед «Stern» с комплектующими, тем самым безвозмездно обратил его в свою пользу, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший П. значительный материальный ущерб на сумму 20455 рублей 01 копейку.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с учетом мнения сторон суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший П. является нетрудоспособным, имеет инвалидность, его основным источником дохода является пенсия по инвалидности, размер которой составляет 7000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, велосипед был приобретен на денежные средства с кредитной карты, в связи с чем хищение принадлежащего ему имущества на сумму 20455 рублей 01 копейка существенно отразилось на уровне его жизни и жизни его семьи. 

Принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений и частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. Суд учитывает объяснение ФИО1 (том № 1, л.д.47-48), данное сотруднику полиции, в котором он признал свою вину в совершении преступления, а также его признательные показания в ходе проверки показаний на месте (том № 1, л.д. 104-108, 109-111), однако не учитывает их ни в качестве явки с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 органам предварительного расследования не представил. Само по себе признание подсудимым вины в совершении преступления не является обстоятельством, смягчающим наказание, в контексте п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 01 апреля 2024 года по 17 мая 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – копию детализации покупок клиента за 17.08.2021, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.В. Моськина

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2024 года.

Судья: