40RS0№-96

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Обнинск Калужской области 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в размере 270 974 руб. 91 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63886 руб. 79 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7044 руб. 77 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140043 руб. 35 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга в размере 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку, начисляемую по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем в срок возврата кредита долг ответчиком не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. В свою очередь между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности к ФИО2 по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах совей неявки суду не сообщили. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 66 028 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно за пользование кредитом 35,0% годовых. Согласно представленной копии заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что датой ежемесячного платежа является 03 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа равна 2987 руб., размер последнего платежа – 3177 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается заявлением ФИО2 на перечисление денежных средств (л.д. 16).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 270 974 руб. 91 коп., из которых 63886 руб. 79 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7044 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 140043 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 730864 руб. 88 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой истцом был уменьшен до 60 000руб. (л.д. 2-7).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств возврата им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому права требования, принадлежащие банку, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «Финансовый советник» (л.д. 24-28, 43). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права требования по кредитным договорам, принадлежащие ООО «Финансовый советник» на основании договора уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 47). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого к истцу ИП ФИО1 перешли права требования, в том числе и к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 33-37, 45).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, а также перехода прав требования по кредитному договору к ИП ФИО1, следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.18-22).

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из существа вышеназванных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также, исходя из того, что в первоначальном расчете задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию также проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга – 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 909 руб. 75 коп., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в сумме 270 974 руб. 91 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63886 руб. 79 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7044 руб. 77 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140043 руб. 35 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 63886 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 909 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Обнинского городского суда

<

адрес> Е.Н. Куликова