Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Атлант» по доверенности ФИО2 на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлант»,

установил:

по постановлению № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 февраля 2025 года ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «Атлант» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленной жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ООО «Атлант» (автомобиль-самосвал г.р.з. №), находилось в пользовании иного юридического лица – 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства, платежными поручениями об оплате договора аренды, актами взаимозачёта между ООО «Атлант» и 

<

данные изъяты> актами сверки по договору аренды транспортных средств. 

Обращает внимание, что ООО «Атлант», получив постановление по делу об административном правонарушении, обратилось в уполномоченный орган в порядке п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении надлежащего лица к административной ответственности. 

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил постановление должностного лица оставить без изменения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Правилами движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 января 2025 года в 13:25:14 на 7км+540 автодороги «Тула-Белев» водитель тяжеловесного автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Атлант», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 61,59%, двигаясь с общей массой 71,098 т при допустимой 44т.

Данное обстоятельство подтверждается данными от 21 января 2025 года специального технического средства – Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, актом № результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований полагать, что показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля некорректными, не имеется, система прошла обязательную поверку со сроком действия до 1 октября 2025 года включительно, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами должностного лица о виновности ООО «Атлант» в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки БЦМ 253 государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены документы:

- договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Атлант» передало в аренду 

<

данные изъяты> ряд автомобилей, в том числе и вышеуказанное транспортное средство. Договор заключен на неопределенный срок; 

- акт-приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Атлант» передало, а 

<

данные изъяты> приняло транспортное средство – автомобиль самосвал 

<

данные изъяты>, г.р.з. №;

- платёжные поручения, подтверждающие реальность исполнения указанного договора аренды. 

Согласно ответу на запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 25 апреля 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 4 апреля 2024 года за владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию и документов, подтверждающих право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 4 апреля 2024 года закреплено бортовое устройство №. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «Атлант» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что ООО «Атлант» после получения постановления, но до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обратилось в административный орган с заявлением о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 февраля 2025 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Атлант» ФИО2 удовлетворить;

постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 19 февраля 2025 года о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Фролова