Дело №2-332/2021 

УИД 44RS0004-01-2021-000622-08

Мотивированное 

решение

изготовлено 21.07.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Праздниковой О.А., 

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту [№]-Р-1673432060 от [Дата] и открыт счет [№] для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключен посредством публичной оферты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Платежи в погашение задолженности производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 27.06.2018 года по 19.03.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 15632,27 рублей, в том числе просроченные проценты – 3520,88 рублей и просроченный основной долг – 12111,49 рублей. 20.02.2017 года заемщик ФИО4 умер, в отношении наследства ФИО4 было заведено наследственное дело № 65/2017. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 (жена), и дети ФИО2, ФИО3 Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обосновывая свои требования нормами ст.309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 15632,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 625,29 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромское отделение № 8640 в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласилась, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащими образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Каких-либо ограничений сумм процентов для должника в случае смерти кредитора законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершего ФИО4 наследства, а также оценка стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2013 года на основании заявления ФИО4 в офертно-акцептной форме между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО4 был заключен кредитный договор [№]-Р-1673432060 о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa Credit Momentum, по условиям которого была выдана карта Visa Classic, предоставлен кредит в пределах лимита в размере 30 000 рублей под 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20/4% годовых).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Между тем, как подтверждается материалами дела, заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2018 года по 19.03.2021 года составляет 15632,37 рублей, в том числе 3520,88 рублей – просроченные проценты; 12111,49 рублей – просроченный основной долг.

[Дата] ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно информации от 02.06.2021 года № 171, предоставленной нотариусом Мантуровского нотариального округа Костромской области на запрос суда, к имуществу ФИО4, [Дата] года рождения, умершего [Дата] открыто наследственное дело [№]. 

Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство, является жена ФИО1 Другие наследники – сын ФИО3 и дочь ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из: земельного участка по адресу [адрес] кадастровой стоимостью 720898 рублей; жилого дома по тому же адресу, кадастровой стоимостью 159103 рублей; земельного участка по адресу [адрес], кадастровой стоимостью 613730 рублей, жилого дома по адресу [адрес] кадастровой стоимостью 229092 рублей, ? доли квартиры по адресу [адрес], кадастровой стоимостью 207198,53 рублей, а также денежных вкладов и компенсации по ним. 

Таким образом, материалами дела подтвержден круг наследников и состав принятого ими наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО4

Истец, указывая ответчиков ФИО2 и ФИО3 в числе наследников, отвечающих по долгам наследодателя, не представил соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований к указанным ответчикам.

При этом судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются наследником к имуществу ФИО4, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и ответчиком не оспаривалось, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества в десятки раз больше заявленной банком суммы задолженности.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании иска. По мнению суда, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Таким образом, доводы иска подтверждаются материалами дела, а также признанием иска ответчиком, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения иска.

При обращении в суд истцом было уплачено 625,29 рублей государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [Дата] года рождения, уроженки [адрес], зарегистрированной по адресу: [адрес], задолженность по кредитной карте в размере 15632,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 625,29 рублей, а всего 16257,66 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме. 

Судья: О.А. Праздникова.