Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дорошенко

С.В.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитников адвокатов Лазарева О.В., предъявившего ордер № удостоверение №; ФИО3, ордер №, удостоверение №;

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. I 58 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 группой по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 07 мая 2019 г. до 21 часа 30 минут 30 мая 2019 года, более точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящейся дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества 

<

данные изъяты> из дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> В указанный период времени ФИО1 предложила ФИО2 совершить данное преступление совместно, на что последний согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут 07 мая 2019 года до 21 часа 30 минут 30 мая 2019 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, и ФИО2, находясь на усадьбе дома, расположенной по адресу 

<

адрес>, обговорили план своих совместных преступных действий, а именно, что ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями проникнут в жилище по указанному адресу и будут искать имущество, которое можно продать и выручить денежные средства. Реализуя указанный совместный преступный умысел, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя 

<

данные изъяты> и согласованно, согласно ранее разработанному плану, в период времени с 00 часов 00 минут 07 мая 2019 года до 

<

данные изъяты> часа 30 минут 30 мая 2019 г., более точное время и дата не установлены, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери дома на указанной усадьбе, где ФИО2 руками дернул за ручку входной двери, в результате чего запорное устройство в виде навесного замка вместе с металлической накладной упали на крыльцо, и они с целью совершения кражи прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь внутри дома, ФИО1 и ФИО2 прошли в комнату - кухню, где ФИО1 в левом дальнем углу от входа обнаружила металлический котел отопления, и рядом в углу за занавеской обнаружила металлический расширительный бак. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли вышеуказанное имущество из дома, тем самым 

<

данные изъяты> похитили, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО4 материальный ущерб в сумме 5 340 руб. 00 коп.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, -ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном и каждый из них поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования.

Потерпевший 

<

данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых, потерпевшего 

<

данные изъяты>, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили своевременно, на предварительном следствии, добровольно и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, подтвердили его в судебном заседании. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» при квалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого из подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, поскольку ФИО1, ФИО2 заранее, до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества 

<

данные изъяты>, договорились о совместном совершении указанного преступления указанным способом, хищение имущества из жилища 

<

данные изъяты> совершили совместно, согласно достигнутой заранее договоренности. Имущество похитили из жилища, в которое подсудимые проникли незаконно, без разрешения собственника, с целью совершения кражи,

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления, относящееся к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимой без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимой ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. При этом не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, отсутствие непогашенных судимостей, состояние здоровья подсудимого ФИО2 признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО2 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Так же суд с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого ФИО2, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей. При этом не усматривает оснований для применения положений ч, 2 ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие несовершеннолетних детей у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не признает в качестве смягчающего их наказания обстоятельства, поскольку решением Романовского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года они оба лишены родительских прав в отношении всех троих детей, с детьми не проживают.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться к врачу - наркологу, при назначении лечения проходить его без нарушений, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 05 утра.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства, в течение одного месяца со дня постановки на учет обратиться к врачу - наркологу, при назначении лечения проходить его без нарушений, находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 05 утра.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический котел отопления, металлический расширитель, находящиеся у потерпевшего 

<

данные изъяты> под сохранной распиской, - оставить по принадлежности последнему.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую ФИО1, подсудимого ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении их жалоб, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Судья А.А. Блем