Судья Дамбиева Т.В.

Дело № 22-180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 января 2018 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Ховрова О.Е. 

при секретаре: Шоноевой О.Б. 

с участием прокурора: Мархаевой Д.Д. 

осужденного: ФИО1

адвоката: Спириной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... года рождения в 

<

...> 

<

...>), судимого:

1/ 2 июня 2008 г. Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 марта 2012 г. освобожден по отбытию наказания;

2/ 25 декабря 2012 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 г.;

3/ 2 апреля 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

4/ 17 июня 2014 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 25 декабря 2012 г. и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 25 декабря 2012 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2001 г. в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., №18-ФЗ от 01.03.2012 г., № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., №81-ФЗ от 06.05.2010 г.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Спириной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мархаевой Д.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2001 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. 

Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Суд отказал в принятии к рассмотрению его ходатайство в связи с тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2017 г. приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2001 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон РФ. Назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, которое он отбыл, снижено, что не улучшило его положение.

Суд, не снизил назначенное наказание по приговору от 17 июня 2014 г., по которому он в настоящее время отбывает наказание, что является нарушением закона.

В своем ходатайстве, поданном 1 декабря 2017 г. он просил объединить постановление суда от 16 ноября 2017 г. и приговор суда от 17 июня 2014 г. с вынесением одного окончательного решения со смягчением наказания.

Просит по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 г. снизить категорию преступления, изменить вид рецидива (с опасного на простой), снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Наличие на рассмотрении суда одного и того же ходатайства по одному и одному и тому же вопросу не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что осужденный ФИО1 ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ о приведении приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2001 г. в соответствие с Федеральными законами № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., №18-ФЗ от 01.03.2012 г., № 377-ФЗ от 27.12.2009 г., №81-ФЗ от 06.05.2010 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2017 г. заявленное ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Приговор Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2001 г. приведен в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., назначенное наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ снижено до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2001 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., ФИО1 освобожден от уголовной ответственности и наказания.

По приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2008 г. исключено признание в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Исключено указание на применение положений п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Назначено наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части ходатайство осужденного, в том числе о снижении категории преступления, изменении вида рецидива по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2014 г., оставлено без удовлетворения. 

В связи с тем, что осужденный ФИО1 обратился в суд с повторным ходатайством, который ранее являлся предметом рассмотрения, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Ходатайство осужденного об объединении судебных решений, а именно постановления суда от 16 ноября 2017 г. и приговора суда от 17 июня 2014 г. с вынесением одного окончательного решения со смягчением наказания, разрешению не подлежит, поскольку указанное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья О.Е. Ховров