Материал № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 12 июля 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., 

при секретаре Болдыревой Н.А., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810126170428142952, от 28.04.2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810126170428142952, от 28.04.2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Невинномысский городской суд ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 25.04.2017 года в 07:00 по адресу: СК ФАД М-29 238 км. + 420 м. (из Невинномысска) (Долгота 041.9021, Широта 44.6639), транспортное средство РЕНО ФЛЮЕНС г/н , собственником (владельцем) которого является ФИО1, (СТС 2612495125; Д.Р.Ю.Л.) допустил нарушение п 10.1, 10.2, 10.3 ПДЦ Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при ограничении 60 км/ч на данном участке дороги.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представлены в материалы подтверждающие, что на момент вынесения данного постановления по делу об административном правонарушении 28.04.2017 года, автомобиль «RENAULT FLUENCE», г/н 

<

***>, выпуска 2013 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства № 77НС169765, цвет белый, 04.12.2015 года был арестован и изъят у него, по исполнительному листу ФС № 004195680, выданного Ессентукским городским судом по делу № 2-2521/15 от 13.11.15 года и исполнительного производства № 1903/15/26042 от 04.12.2015 года возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП по СК К.В. ФИО3.

Факт изъятия у ФИО1, автомобиля подтверждается актами изъятия арестованного имущества и о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2015 года.

На основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда по делу № 2-208/16 от 20.01.2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда № 33-300861 от 27.04.2016 года, автомобиль передан ООО «Европлан лизинговые платежи», в счёт погашения задолженности ФИО1, по договору о кредите путем продажи с публичных торгов.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1,

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810126170428142952, от 28.04.2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: М.В. Головко