№12-42/2017

РЕШЕНИЕ

03.05.2017 г. с.В.Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Татышлинского района РБ от 17.03.2017. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просил суд отменить данное постановление от 17.03.2017г. и производство по делу прекратить по тем основаниям, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования инспектором ОГИБДД на месте. Соответственно, протокол об административном правонарушении составлен без достаточных доказательств и с нарушением требований действующего законодательства. В постановлении суд не учел тот факт, что он употребил грибной квас. В суде ФИО1 вышеизложенную жалобу, его доводы и требования полностью поддержал, просил прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а его жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ФИО1 03.02.2017г. в 22:25 часов следуя по 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения.

Постановлением мирового судьи от 17.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Далее, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.02.2017г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 03.02.2017г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 03.02.2017г. - в каждом указано, что ФИО1 с документом ознакомился, копию - получил, о чем в протоколах, акте расписался. 

Более того, в своих письменных объяснениях, внесенных в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, дословно: «Я ехал за рулем АУДИ домой, сильно болела голова, выпил таблетки, а также до этого выпил грибной квас». Также, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2017г г., ФИО1 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», собственноручно указал, что «Согласен», и расписался. При этом ФИО1 каждый раз были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 принесено не было. 

Все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в присутствии двух понятых- ФИО2 и ФИО3. 

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО4, 03.02.2017г., во время рейда в 

<

адрес> в с.В.Татышлы на 

<

адрес>А была остановлена машина 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах спиртных напитков. В присутствии 2-х понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017г. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 03.02.2017г. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2017г. (л.д.3); ФИО1 был освидетельствован алкотектором PRO-100, с результатами которого он был согласен - 1,116 мг/л, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось; рапортом ИДПС (л.д.6); справкой правонарушений (л.д. 8).

Протоколы и акт, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Так как, они взаимно согласуются, материалы дела составлены непосредственно после совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения подробно изложены и проанализированы также мировым судьей, допустимость и достоверных которых у суда сомнений не вызвали, в свою очередь, эти доказательства заявителем не оспаривались, таких данных не имеется. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 03.02.2017г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения - явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С результатом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2017г. ФИО1 был согласен, указав об этом собственноручно «Согласен» - он расписался. 

Вышеуказанные доводы ФИО1, по мнению суда, им выдвинуты как способ защиты, с целью уйти от ответственности, однако они необоснованны и бездоказательны, не нашли своего подтверждения. 

Также мировым судьей дана надлежащая оценка и анализ доказательствам, имеющимся в деле. 

Сроки и процедура наложения административного наказания мировым судьей не нарушены. При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства влияющие на административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, несостоятельности доводов о невиновности ФИО1, в связи с чем рассматриваемая жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> РБ от 17.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Решение вступило в законную силу.