Дело № 2-524/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 44 % годовых. 

Истцом условия договора полностью исполнены. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 341 465 руб. 02 коп., в том числе просроченный кредит 90 826 руб. 32 коп., просроченные проценты 52 273 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 119 829 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору 20 834 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 54 296 руб. 35 коп., комиссия за смс- информирование 2 805 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 руб. 00 коп. 

Просило взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 614 руб. 65 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк»(в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен смешанный договор №, включающий элементы договора банковского счета и кредитного договора на следующих условиях: размер кредита 

<

данные изъяты> срок кредита - 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 44 %, минимальная часть кредита, подлежащая гашению в платежный период - 6,5%, количество платежей – 36, платежный период с 13 числа каждого месяца по 7 число следующего месяца, срок платежа 7 число каждого месяца включительно. 

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрен штраф за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности, подлежавшей погашению в предыдущем платежном периоде в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также взимание годовой комиссии за обслуживании карты в размере 600 руб. 00 коп. (л.д.32). 

Также ответчиком было подано заявление о подключении услуги смс- информирования (л.д. 31). 

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.5., 2.6. раздела VII Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался погашать задолженность перед банком в порядки и сроки, установленные договором, для чего в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей долен обеспечивать поступление в банк суммы денежных средств, необходимой для совершения такого платежа, не позднее чем за 2 рабочих дня до установленной договором даты платежа. кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. (л.д.44-54).

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора истец выдал ответчику карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается подписью ответчика в договоре и выпиской по счету (л.д.23, 16-22).

Ответчик суммой кредита воспользовался и неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что также подтверждается выпиской по счету. Указанное привело к образованию задолженности ответчика перед банком.

Размер задолженности ответчика по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> задолженность по комиссии за смс- информирование 

<

данные изъяты> по комиссии за обслуживание карты 

<

данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом. За просрочку уплаты ежемесячных платежей ответчику начислена неустойка в размере 20 % от просроченной суммы, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Расчет проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Досудебное требование о погашении задолженности ответчиком не удовлетворено. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства или подтверждающих погашение задолженности, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму долга ответчика по кредиту длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (20% годовых) с размером ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер пени за просрочку возврата кредита 54 296 руб. 35 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки до 30 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки в размере 20 834 руб. 22 коп.

Взимание такой неустойки не предусмотрено договором.

Поэтому оснований для взыскания неустойки на остаток непросроченного основного долга в размере не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 296 334 руб. 39 коп. (90 826,32 + 52 273,11 + 119 829,96 + 30 000,00 + 2 805,00+ 600,00). В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 015 руб. 44 коп., исчисленной от суммы удовлетворенных исковых требований до снижения неустойки (93,9% от 320 630 руб. 92 коп.)

Руководствуясь ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 296 334 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг 90 826 руб. 32 коп., просроченные проценты 52 273 руб. 11 коп., проценты по просроченной ссуде 119 829 руб. 96 коп., неустойку за просрочку возврата кредита 30 000 руб. 00 коп., комиссию за смс- информирование 2 805 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп. комиссию за обслуживание карты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 015 руб. 44 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Черепанова