Дело №

УИД 50RS0042-01-2024-008232-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при помощнике судьи Зыковой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-коммунальный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальный Центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. Совместно с ответчиками в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, находится в управлении ООО «Жилищно-коммунальный центр». 

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование жильем и коммунальными услугами ответчиками не производилась, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, наряду с судебными расходами: государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты>., почтовыми расходами в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Жилищно-коммунальный Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента заключения такого договора. 

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам. 

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Исходя из расшифровки задолженности следует, что по вышеуказанному адресу за спорный период поставлялись коммунальные услуги (л.д.8-20).

Жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилищно-коммунальный центр» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством и на основании утвержденных тарифов. 

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен. 

В нарушение указанных выше норм закона ответчики не выполняли возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен в связи с поступившими возражениями.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусматривается солидарная обязанность нанимателя и всех членов его семьи.

Статьей 323 ГК РФ установлено право кредитора, в данном случае, управляющей организации ООО «Жилищно-коммунальный центр», требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Принимая во внимание указанные положения закона, заявление истцом требований к части солидарных должников не нарушает положения закона, поскольку является его правом. 

Следует учесть, что в силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками. 

Учитывая данные положения закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>. и сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальный Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН 

<

***>, КПП 504201001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья О.Ю.Аксенова