ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 23 декабря 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 000283, государственного обвинителя - помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, ч. 2 и 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года, примерно в 14 часов 30 мин., ФИО2, находясь вблизи ................, увидев у своего знакомого ФИО1 велосипед марки «Агспег black horse», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и предвидя общественную опасность в виде причинения материального вреда собственнику, попросил ФИО1 дать во временное пользование вышеуказанный велосипед, обещая вернуть его в тот же день. ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, 24 июля 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, передал последнему велосипед «Агспег black horse», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, ФИО2 похищенный велосипед марки «Агспег black horse» не вернул, распорявшись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, 04 сентября 2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 часов, находясь в подъезде № ................, расположенного по адресу ................, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, увидев велосипед марки «Тгек 3900» и реализуя вновь возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц, в период времени с 00 часов 30 минут по 06 часов тех же суток, при помощи находившихся при нем плоскогубцев перекусил блокировочный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Тгек 3900» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, ч. 2 и 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в поданном ими заявлениями в суд, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 по ст.ст. 159, ч. 2 и 158, ч. 2, п. «в» УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд признает рецидив преступления, в связи с чем не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 УК РФ, равно как и применении положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести вменяемых ему преступных действий в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при рецидиве, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему место отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее был осужден 15.02.2017г. Лобненским городским судом по ст. 228, ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69, ч. 5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 14.01.2019г. ему назначенное наказание было заменено на 1 год 9 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и в период указанного срока вновь совершил умышленные преступления, по настоящее время исправительные работы не отбыл (по сообщению из УИИ по г.о. Лобня неотбытый срок исправительных работ составил 1 год 6 месяцев 14 дней), суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ - путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев. 

На основании ст. 69, ч. 2, УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Лобненского городского суда от 15.02.2017 г. с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от 14.01.2019г., окончательное наказание ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ ИЗ-50/12 г. Зеленограда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 декабря 2019 года. При этом зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 23.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии со ст. 72, ч. 3.1, п. «а» УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Агспег black horse» – передать по принадлежности Потерпевший №1, копии закупочного акта и паспорта – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин