Дело №2-314/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000579-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 19 октября 2020 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием: 

истца – ФИО1,

ответчика – представителя МВД РФ, УМВД РФ по Забайкальскому краю, МО МВД России «Могочинский» по доверенности ФИО2, 

помощника Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Могочинский», Министерству финансов РФ Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Могочинский», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации вреда в размере 

<

данные изъяты>, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. истец был осужден Могочинским районным судом 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. После вынесения приговора, истец был доставлен под конвоем в 

<

адрес>, где был помещен в камеру №. В ИВС оборудовано 4 камеры по 4места в каждой и 1 камера для одиночного содержания. Площадь камер не идентична и составляет: 8,61 кв.м., 8,16 кв.м., 8,4 кв.м., 8,4 кв.м., камера одиночного содержания – 4,55 кв.м. Все камеры ИВС не соответствуют санитарным и гигиеническим нормам, некоторые из камер нуждаются в капитальном ремонте. В камере № площадью 8,16 кв.м., куда был помещен истец, стояли 2 двухъярусные кровати, расстояние между кроватями 1 м. Сан. узел площадью 1*1 м., огорожен кабинкой приватности из железного листа не более 1 м. высотой. При использовании, узкое пространство сан. узла доставляло истцу неудобство, что приводило к острым болям спины и коленей. В 1 м. от туалета, в углу камеры стоял умывальник, из крана подается холодная вода, горячей воды нет. Для того, чтобы умыться, почистить зубы, нужно было ждать, когда выдадут завтрак или ужин, т.к. горячая вода выдавалась 3 раза в сутки дежурной сменой. Полки, шкафы в камерах ИВС отсутствовали, продукты питания, которые истец получал в передачах, ему приходилось хранить на полу под столом, который стоял в непосредственной близости от туалета, из-за чего он чувствовал себя униженным. Оконный проем камеры составляет 60*90 см., из-за чего не хватало естественного света. Искусственного освещения, которое подавалось посредством вмонтированной в потолке лампочки, также не хватало. Для того, чтобы написать заявление, ходатайство, жалобу или чтобы зашить одежду, истец забирался к окну, из-за отсутствия достаточного количества света, у него болели глаза. Воздух в камере был спертый из-за переполненности, т.к. в камере вместе с истцом находились 4 человека, что лишало его личного пространства 4 кв.м., истец располагал всего 2 кв.м. и менее. Обеденный стол 60*40 см. рассчитан на 2-х человек. Пищу приходилось принимать холодной, т.к. подавалась она не горячей, также приходилось ожидать свой очереди. Пища была не калорийная, в ней отсутствовали животные жиры. Компот, молоко, яйца, рыба не выдавались. Продукты, которые истцу привозили из дома, постоянно обгрызались грызунами и истцу приходилось их выкидывать. Грызуны попадали в камеру через щели в дверях камеры и через сан.узел. Из-за недоедания истец постоянно чувствовал себя голодным. От шума сокамерников, он практически не спал, по утрам чувствовал себя разбитым, усталым и нервным. На этой почве у истца ухудшилось психическое состояние, в связи с чем, в колонии ему пришлось обращаться за помощью к психологу. Из-за отсутствия горячей воды, истец стирал личные вещи в холодной воде в раковине, тазы для стирки в ИВС отсутствовали. В душе, стирка не предусмотрена из-за отсутствия времени и экономии горячей воды в титане. Душевая кабина находилась в антисанитарном состоянии, под лейкой плавали волосы, остатки мыла, грязные носки, трусы и др. Из-за грязи истец чувствовал себя ущемленным в своих правах, гарантированных ему Конституцией РФ. Санитарную обработку между партиями помывки не производили, полы и стены в душевой кабине скользкие. Прогулка в ИВС была ежедневно утром, длительность прогулки составляла от 10 до 15 минут, вместо положенного 1 часа. Из-за отсутствия времени для прогулки истец испытывал нехватку свежего воздуха. Пребывание истца в ИВС МО МВД России «Могочинский» в нечеловеческих условиях, привело к нарушению его дыхательной системы, нервозности, головным болям, постоянным недосыпам, нарушило его права при содержании под стражей. Были грубо нарушены требования и нормы: ст. 23 Федерального закона РФ от 15.07.1995г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей», приказа Минюста РФ от 14.10.2005г. № 189, ст.3 Европейской Конвенции. В вышеуказанных камерах, площадью 8,61 кв.м., 8,16 кв.м., 8,4 кв.м., 8,4 кв.м. нарушен норматив площади, т.к. с истцом содержались 4 человека, у него было нарушено личное пространство. Все камеры в ИВС, в т.ч. душ находились в антисанитарных условиях. При содержании в ИВС у истца болели голова, глаза, нарушилось зрение, было трудно дышать, он стал малообщительным, замкнутым в себе и неуверенным.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены: Могочинская межрайонная прокуратура, кроме того, в качестве соответчиков Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю. 

Истец ФИО1 участие, которого обеспечено судом при помощи видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, также дополнил, что с жалобами, в том числе в прокуратуру, начальнику МО МВД РФ «Могочинский», начальнику ИВС МО МВД РФ «Могочинский» по поводу ненадлежащих условий содержания в ИВС в период ДД.ММ.ГГГГ не обращался, также пояснил, что и за медицинской помощью он не обращался когда находился в ИВС МО МВД РФ «Могочинский». 

Ответчик представитель МВД Российской Федерации ФИО3 в судебное не явился, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в виду недоказанности и необоснованности. Истцом не представлено каких-либо доказательств: того, что требования законодательства, предусматривающие условия содержания в ИВС не были соблюдены по отношению к ФИО1 не подтверждён факт причинения истцу морального вреда в период содержания в ИВС, причинения ему нравственных или физических страданий, не установлено при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, не установлена степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешение данного спора. 

Ответчик представитель УМВД России по Забайкальскому в судебное не явился, извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях ссылается на то, что поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда в период содержания в ИВС, не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, не установлено при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, не установлена степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешение данного спора. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме ввиду недоказанности и необоснованности. 

Ответчик представитель МО МВД России «Могочинский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств незаконных действий со стороны МО МВД России «Могочинский», причинения ему физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей действиями ответчика МО МВД России «Могочинский». ФИО1 был водворен в ИВС МО МВД России «Могочинский» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Могочинского районного суда и содержался до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>. Сведений о количестве лиц, содержащихся в камере № ИВС МО МВД России «Могочинский» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Могочинский» не имеется, так как Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено ведение журналов по камерного учета лиц в ИВС и по камерных карточек. Норма площади на одного человека в МО МВД России «Могочинский» соблюдается, наполняемость лиц в камерах контролирует дежурный, а также ежедневно сотрудники прокуратуры, представлений в адрес ИВС по нарушению нормы площади на человека прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, каких либо жалоб на ненадлежащие условия содержания Овинниковам не подавалось. Система вентиляции в камерах ИВС МО МВД России «Могочинский» приточно-вытяжная с механическим побуждением и естественная за счет форточных фрамуг. Таким образом, доводы Истца о спертом воздухе из-за несоблюдения норы площади на 1 человека, являются явно не обоснованными. Камера № в которой в спорный период содержался истец, была оборудована светильниками дневного и ночного света, санузлом с соблюдением необходимых требований приватности (имеется перегородки, установленные так, чтобы соблюсти приватность при пользовании санузлом), вешалкой для одежды, местом для хранения продуктов питания, имеются тазы для гигиенических целей и стирки одежды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие либо передачи истцу не передавались. Таким образом, доводы истца о плохом освещении, об отсутствии полок и шкафов в камере, хранение продуктов питания, которые Овчинников получал в передачах, под столом, в непосредственной близости от туалета, которые в последствии приходилось выбрасывать из за того, что продукты питания были испорчены грызунами, являются явно не обоснованными и опровергаются материалами дела. Не соответствуют действительности доводы истца о том, что в камере № отсутствовали тазы для стирки белья и приходилось стирать личные вещи в умывальники под холодной водой, так как являются его домыслом. В ИВС МО МВД России «Могочинский» действительно отсутствует горячее водоснабжение, но при этом имеется электрический титан, горячая вода предоставляется по мере надобности и в необходимом количестве. Доводы истца о том, что душевая кабина была в антисанитарном состоянии так же не соответствует действительности, так как уборка помещения душевой комнаты производится ежедневно техническим работником МО МВД России «Могочинский». Замечаний, жалоб на неудовлетворительное состояние душевой комнаты со стороны администрации МО МВД России «Могочинский», контролирующих, надзорных органов в адрес МО МВД России «Могочинский» не поступало. В спорный период истец к должностным лицам ИВС МО МВД России «Могочинский» о прекращении прогулки не обращался, каких либо условий об отмене или сокращении прогулки у администрации ИВС МО МВД России «Могочинский» не имелось. Жалоб со стороны ФИО1 на действия должностных лиц о незаконном сокращении прогулки до 10-15 минут не направлялось. Таким образом, доводы истца об отсутствии достаточного времени для прогулки являются не обоснованными. Доводы истца о том, что при содержании в ИВС у него болели голова, глаза, было трудно дышать ни чем не подтверждены, и опровергаются медицинскими журналами медицинских осмотров, Овчинников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, доказательств обратного не предоставлено.

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры Быков А.А. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. 

Ответчики представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, возражений на иск не направили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, допросив свидетеля ФИО7 суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Для данной категории дела действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренные ч.1 ст.56 ГПК РФ, а именно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору в 

<

адрес>.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащие условия содержания в камере № в ИВС МО МВД России «Могочинский» с ДД.ММ.ГГГГ., согласно справки МО МВД России «Могочинский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был водворен в ИВС МО МВД России «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ. и содержался до ДД.ММ.ГГГГ связи с направлением в 

<

адрес> 

<

адрес>, сведений о содержании, этапировании ФИО1 в ИВС МО МВД России «Могочинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не имеется, таким образом, судом будет исследоваться период ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950 (далее Правил внутреннего распорядка изоляторов).

Согласно п.5 главы II Правил внутреннего распорядка изоляторов прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России (при отсутствии начальника ИВС, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов предусмотрено ведение, в том числе, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал первичного опроса и регистрации оказания медицинское помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС. 

Как следует из справок МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. жалоб от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Могочинский» не поступало, за медицинской помощью он не обращался, жалобы на ухудшение состояния здоровья им не предъявлялись, передачи ему не передавались. За указанный период ФИО1 пользовался душем 3 раза: ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Могочинский» действовал государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Могочинский», заключенный в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение указанных доводов предоставлены копии: книги нарядов ИВС и конвоя, журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС №, №, журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания за ДД.ММ.ГГГГ., журнала учета приема передач подозреваемых и обвиняемых, сведений о контракте, государственного контракта № с приложением. 

Положением об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО «МВД России «Могочинский», (приложение к приказу МО МВД России «Могочинский от 28.12.2018 г. № 303) подтверждается, что ИВС является структурным подразделением МО МВД России «Могочинский» (п.1), основными задачами которого являются: содержание подозреваемых и обвиняемых в режиме изоляции и раздельного размещения, осуществление надзора за ними с целью исключения возможности скрыться от следствия и суда, сокрыть вещественные доказательства, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать заниматься преступной деятельностью (п.9.1); обеспечение безопасности, законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, а также лиц, находящихся на его территории (п.9.4). Основными функциями ИВС являются, в том числе, проведение санитарной обработки ИВС, а также доставленных и содержащихся лиц (10.6); организация материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в соответствии с законодательством РФ и установленными нормами (п.10.10); создание необходимых условий для обеспечения законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых (п.10.12).

Из письменных возражений представителя МО МВД России «Могочинский» по доверенности ФИО2 следует, что сведений о количестве лиц, содержащихся в камере № ИВС МО МВД России «Могочинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, т.к. Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденных приказом МВД России от 30.07.2012г. № 655 не установлено ведение журналов камерного учета лиц в ИВС и покамерных карточек.

Со слов истца установлено, не оспаривалось ответчиками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 содержался в камере № ИВС МО МВД России «Могочинский», откуда был этарирован в 

<

адрес>. Таким образом, суд считает данный факт установленным. 

Справкой, выданной врио начальника МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно журналам учета подготовленных несекретных документов №, входящих несекретных документов №,в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Могочинский» не поступало.

Приказом Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 № 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов) закреплено, в том числе, прокурорам районов, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур ежедневно проверять в специальных приемниках и изоляторах временного содержания органов внутренних дел условия содержания лиц, содержащихся под стражей, а при получении сведений (жалоб) о нарушении их прав проверку проводить безотлагательно. Обеспечить исполнение требований федерального закона в части создания подозреваемым, обвиняемым и иным лицам условий содержания под стражей, отвечающих российскому законодательству и международным стандартам, включая их личную безопасность. В ходе проверки мест содержания задержанных и заключенных под стражу обращать внимание на оказание им медицинской помощи, надлежащее материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение, соблюдение противопожарных норм и правил. При обнаружении нарушений закона тщательно выявлять причины и принимать меры к их устранению. 

Согласно представленным Могочинской межрайонной прокуратурой актам проверки ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ жалоб от содержащихся в ИВС не поступало, ФИО1 содержался в камере №, одновременно с ним, в данной камере содержалось еще 3 человека.

Из представленного акта комиссионного обследования камеры № ИВС МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что комиссионно было установлено, что в указанной камере, в том числе имеются: замки дверей: накладные камерного типа, щеколды с проушинами для навесного замка, навесной замок, смотровой глазок, ограничитель угла открытия – цепь. Состояние стен, пола удовлетворительное. Оконные рамы пластиковые, имеется защита оконных проемов, оконный проем площадью 0,45 кв.м., имеется форточка, откоса нет. Защита осветительных ниш отсутствует. Защита вентиляции, ниш – решетка из арматуры. Камера оборудована: 4 индивидуальными спальными местами (кроватями), нар нет, имеется: стол, скамейка, санузел с соблюдением приватности, кран с холодной водой (с горячей водой- нет), вешалки для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, радиодинамик, кнопка вызова дежурного, урна для мусора, светильники дневного, ночного (смешанного) освещения, система вентиляции – естественная и принудительная вытяжная, тазы для гигиенических целей и стрики одежды, отопление. Состояние оборудования камеры удовлетворительное. Размер камеры 3,5х2,4=8,4кв.м., без учета санузла 7,9 кв.м. Высота перегородок санузла 1,36 м, площадь санузла 70/80 см., перегородки и дверь приватности металлические. Дверь камеры металлическая, вторая- металлическая решетчатая, имеется окно для передачи пищи размером 22х18 см. Оконные решетки с наружной и внутренней сторон камеры из прута арматуры. Мебель в камере прикреплена к полу. В камере имеется видеонаблюдение – 2 камеры.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справки МО МВД России «Могочинский» в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. проводились работы по капитальному ремонту. 

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, п.3.2 Правил (Приказ МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел").

Статьей 32 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п. 21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 г. N 950, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. 

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка закреплены правила поведения подозреваемых и обвиняемых, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны, в том числе; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан, в том числе, подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Пунктами 42,43 Правилам внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в в должности 

<

данные изъяты> Каких-либо жалоб от ФИО1 в период его содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащие условия содержания не поступало, за медицинской помощью он не обращался. Все обращения, жалобы регистрируются в журналах, передаются на рассмотрение начальнику. Прокуратура ежедневно осуществляет проверки ИВС, в том числе проверяют журналы. 

Согласно акта комиссионного обследования камеры № ИВС МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ., исследованного ранее, размер камеры № - 3,5х2,4=8,4кв.м., без учета санузла - 7,9 кв.м. Высота перегородок санузла 1,36 м, площадь санузла 70/80 см., перегородки и дверь приватности металлические. 

При данных обстоятельствах доводы истца о том, что санузел в камере № огорожен кабинкой приватности из железного листа не более 1м. высотой, суд находит не состоятельными, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются выше исследованными доказательствами. 

Доводы истца о том, что в камере № было плохое освещение, воздух был спертый из-за переполненности не нашли своего подтверждения, опровергаются выше исследованными доказательствами, актом комиссионного обследования камеры № ИВС МО МВД России «Могочинский» от 28.09.2020г., а также пояснениями представителя ответчика по доверенности ФИО2, о том, что камера № оборудована светильниками дневного и ночного света, в камерах имеется приточно-вытяжная система вентиляции и также естественная за счет форточных фрамуг.

Доводы истца о том, что камера № имела площадь 8,16 кв.м., там стояли двухъярусные кровати, расстояние между кроватями 1 м., а также о том, что в камере вместе с истцом находилось 4 человека, что лишало его личного пространства 4 кв.м., истец располагал всего 2 кв.м. и менее, ничем не подтверждены, опровергаются выше исследованными доказательствами. 

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

п. 48 Постановления ЕСПЧ от 06.10.2015 "Дело "Сергеев (Sergeyev) против Российской Федерации" (жалоба N 41090/05). (По делу обжалуются ненадлежащие условия и чрезмерная длительность содержания под стражей. По делу допущены нарушения требований статьи 3, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) – Европейский Суд напоминает, что в случаях, когда он рассматривает условия содержания под стражей в тюрьмах, он не учитывает исключительно размер предоставляемого каждого заключенному личного пространства, но принимает во внимание ряд иных критериев, таких как возможность пользоваться туалетом наедине, вентиляцию, естественное освещение, центральное отопление, соблюдение гигиенических норм, возможность прогулок, длительность заключения, а также психическое и физическое состояние заключенного.

Вместе с тем, кратковременное нарушение нормы санитарной площади на одного человека в камерах сама по себе не свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. 

Доводы истца о том, что полки, шкафы в камерах ИВС отсутствовали, продукты питания, которые истец получал в передачах, ему приходилось хранить на полу под столом, который стоял в непосредственной близости от туалета, из-за чего он чувствовал себя униженным, продукты, которые истцу привозили из дома, постоянно обгрызались грызунами и истцу приходилось их выкидывать, из-за недоедания истец постоянно чувствовал себя голодным, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а именно исследованной ранее справкой МО МВД России «Могочинский» ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передачи не передавались.

Доводы истца о том, что обеденный стол размеров 60*40 см. рассчитан на 2-х человек, пищу приходилось принимать холодной, т.к. подавалась она не горячей и приходилось ожидать своей очереди, что пища была некалорийной, в ней отсутствовали животные жиры, компот, молоко, яйца, рыба не выдавались, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными ранее: справкой, Государственным контрактом №, согласно которым, исполнитель обязуется оказывать услуги по приготовления и поставке горячего трехразового питания для лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Могочинский» в соответствии с нормами питания, утвержденными Постановлением правительства РФ от 11.04.2005г. № 205, согласно нормам питания установленным для осужденных к лишению свободы, содержащихся в ИВС в список продуктов входят, в том числе такие продукты, как рыба, молоко коровье, яйца куриные, кисели сухие витаминизированные, а также показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил, что жалоб на питание не поступало, всегда было организовано трёх разовое питание.

Доводы истца о том, что горячей воды не было, нужно было ждать когда выдадут завтрак или ужин, чтобы умыться, почистить зубы, т.к. горячая вода выдавалась 3 раза в сутки дежурной сменой, а также что из-за отсутствия горячей воды, истец стирал личные вещи в холодной воде, в раковине, т.к. тазы для стирки отсутствовали, опровергаются выше исследованными доказательствами, а также пояснениями представителя ответчика по доверенности ФИО2 согласно которым, в ИВС МО МВД России «Могочинский» действительно отсутствует горячее водоснабжение, но при этом имеется электрический титан, горячая вода предоставляется по мере надобности и в необходимом количестве, тазы для гигиенических целей и стирки одежды имеются и показаниями свидетеля ФИО7 который пояснил, что горячая вода выдаётся по просьбе арестованных, а не три раза в день. 

Доводы истца о том, что все камеры в ИВС и душевая кабина находилась в антисанитарном состоянии, под лейкой плавали волосы, остатки мыла, грязные вещи, а также о том, что санитарную обработку между партиями помывки не производили, полы и стены в душевой кабине скользкие, также не нашли своего подтверждения, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются пояснениями представителя по доверенности ФИО2, о том, что уборка помещения душевой комнаты производится ежедневно техническим работником МО МВД России «Могочинский», а также сведениями из Могочинской межрайонной прокуратуры, о том, что представлений об устранения нарушений требований федерального законодательства в ИВС МО МВД РФ «Могочинский» в ДД.ММ.ГГГГ. не вносилось.

Доводы истца о том, что при использовании санузла, узкое пространство доставляло ему неудобство, приводило к острым болям спины и коленей, а также о том, что из-за отсутствия достаточного количества света, у него болели глаза, что от шума сокамерников он практически не спал, по утрам чувствовал себя разбитым, усталым нервным, в связи с чем у истца ухудшилось психическое состояние и ему пришлось в последствии в колонии обращаться за помощью к психологу, о том, что пребывание в ИВС привело истца к нарушению его дыхательной системы, головным болям, постоянным недосыпам, нарушилось зрение, он стал малообщительным, замкнутым в себе, неуверенным, также не нашли своего подтверждения, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются исследованными судом документами, а именно исследованной справкой МО МВД России «Могочинский», из которой следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за медицинской помощью не обращался, жалобы на ухудшение состояния здоровья им не предъявлялись, а также сведениями из Могочинской межрайонной прокуратуры, о том, что никаких жалоб в спорный период от ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Пунктами 130-133 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, прогулка проводится на территории прогулочных дворов. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается.

Согласно п.134 Правил внутреннего распорядка, для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Доводы истца о том, что длительность прогулки в ИВС составляла от 10 до 15 минут, вместо положенного часа, ничем не подтверждены и опровергаются сведениями из Могочинской межрайонной прокуратуры, о том, что никаких жалоб в спорный период от ФИО1 не поступало, также из показаний свидетеля ФИО7, следует, что случаев принудительного прекращения прогулки в отношении ФИО1 не имелось. 

Исследованные судом доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение, поскольку они согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, какой – либо неприязни к истцу, либо личной заинтересованности не установлено. Свидетель ФИО7 показал суду лишь те обстоятельства, которые ему известны в связи с осуществлением им своих обязанностей по месту службы в ИВС МО МВД России «Могочинский». Показания свидетеля согласуются с исследованными материалами дела.

При этом, истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав в период содержания в изоляторе временного содержания. 

Судом установлено, что приговор Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 был заключен под стражу и отбывает наказание, вступил в законную силу, в установленном законом порядке, не был признан незаконным и не отменен. 

Таким образом, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. 

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №84-КГ17-6.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 

<

данные изъяты> после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. При этом, в период нахождения в ИВС истец с каким-либо претензиями, жалобами, связанными с ненадлежащими условиями содержания не обращался.

Суд считает, указанные обстоятельства свидетельствующими о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС, ФИО1 не считал свои права нарушенными, в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, не представив при этом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Письменные пояснения ФИО1 его показания в суде о ненадлежащих условиях содержания не могут служить таким доказательством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что факты ненадлежащих условий содержания истца, при нахождении в ИВС МО МВД России «Могочинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. при тщательном исследовании представленных сторонами доказательств не нашли своего подтверждения, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах требования истца ни чем не подтверждены, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Могочинский», Министерству Финансов РФ, Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2020 г.

Председательствующий 

судья С.В. Солонин