УИД: 50RS0026-01-2020-010866-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2021 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/21 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просят взыскать задолженность по договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 978.41 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по пени – 3978.41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939.35 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 

<

дата> ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО2 Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 

<

дата> по 

<

дата> составляет57 978.41 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по пени – 3978.41 руб.. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>.

Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 

<

дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета)

<

дата> ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. 

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 57 978.41 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по пени – 3978.41 руб..

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МКК «Платиза.ру» могли передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 939.35 руб..

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность задолженность по договору 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 57 978.41 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 18 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 000 руб., сумма задолженности по пени – 3978.41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939.35 руб..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 марта 2021 года