УИД 61RS0025-01-2023-000029-87 Дело № 1-68/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 17 мая 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Коноваленковой Е.Э.,

подсудимого СРС,

защитника – адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Школьный, 3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

установил:

СРС, имея умысел на приобретение в целях использования заведомого поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, находясь в 

<

адрес>, приобрел поддельное водительское удостоверение, серии и номер «AN №», выданное в 

<

адрес>, на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения «AN №», выданного на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет признаки отличия по способу изготовления, полиграфического нанесения и воспроизведения изображений и элементов защиты от технологии изготовления бланков водительских удостоверений, изготовленных РГП ИПЦ 

<

адрес>, и продукцией РГП ИПЦ 

<

адрес> не является. После чего, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение поддельное, СРС незаконно использовал его, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный номер №, находясь на 30 км + 500 м автодороги Ростов-Ольгинская-

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, при этом, СРС, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, примерно в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение «AN №», выданное в 

<

адрес>, выданное на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотруднику ИДПС 2-го взвода 1-й роты ДОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес> ПАВ и, таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СРС вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из 

<

адрес>, на повороте на 

<

адрес> его остановили двое сотрудников ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение. Он предъявил им водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что это поддельное водительское удостоверение, на что он признался, что действительно это поддельное водительское удостоверение. Данное поддельное водительское удостоверение он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в 

<

адрес> за 15 000 рублей. Ему поясняли, что данный документ будет действительным, номер водительского удостоверения он не помнит. Корыстных целей на приобретение водительского удостоверения у него не было. Подлинного водительского удостоверения он никогда не получал.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина СРС в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля КРА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ПАВ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС ПАВ, на служебном автомобиле, находились на 30 км + 500 метров автодороги Ростов-на-Дону-Ольгинская-

<

адрес>. В 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они остановили автомобиль «ВАЗ 211440», регистрационный знак №, которым управлял мужчина. Они подошли к автомобилю, представились водителю, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что проживает в 

<

адрес>. СРС предъявил ИДПС ПАВ водительское удостоверение на свое имя - «AN №», выданное в 

<

адрес>. Данное водительское удостоверение ИДПС ПАВ осмотрел, затем сказал водителю, что необходимо проверить его данные по базе данных, при этом СРС начал заметно нервничать. При проверке было установлено, что СРС водительского удостоверения не имеет. СРС пояснил, что обучался в 

<

адрес>, а водительское удостоверение получал в 

<

адрес>, при этом отвечал сбивчиво и заметно нервничал. ИДПС ПАВ составил протокол изъятия водительского удостоверения «AN №» на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ПАВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ст. инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС КРА. Вечером, на служебном автомобиле, они находились на 30 км + 500 метров автодороги Ростов-на- Дону-Ольгинская-

<

адрес>. Примерно в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ОПО «Массовая проверка», они остановили автомобиль «ВАЗ 211440», регистрационный знак №. Они подошли к автомобилю, представились водителю, предъявив служебные удостоверения, и попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился как СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и предъявил водительское удостоверение на свое имя - «AN №», выданное в 

<

адрес>. Он осмотрел водительское удостоверение и сказал водителю, что необходимо проверить его по базе данных. СРС начал заметно нервничать. При проверке было установлено, что СРС водительского удостоверения не имеет. СРС пояснил, что обучался в 

<

адрес>, а водительское удостоверение получал в 

<

адрес>, при этом отвечал сбивчиво и заметно нервничал. Он составил протокол изъятия водительского удостоверения «AN №» на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Позже было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение поддельное (т. 1 л.д. 56-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОМВД России по 

<

адрес> ГАН, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СРС, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, находясь на 30 км + 500 м автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, предъявил ст. инспектору ДПС 2-го взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ПАВ водительское удостоверение «AN №», выданное в 

<

адрес>, на имя СРС. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения «AN №», выданного на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет признаки отличия по способу изготовления, полиграфического нанесения и воспроизведения изображений и элементов защиты от технологии изготовления бланков водительских удостоверений, изготовленных РГП ИПЦ 

<

адрес>, и продукцией РГП ИПЦ 

<

адрес> не является. Таким образом, в действиях СРС усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве досмотра было изъято водительское удостоверение на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «AN №», которое вызывало сомнение в подлинности (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено водительское удостоверение на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и впоследствии изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 30 км + 500 м автодороги Ростов-

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-22);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения «AN №», выданного на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет признаки отличия по способу изготовления, полиграфического нанесения и воспроизведения изображений и элементов защиты от технологии изготовления бланков водительских удостоверений, изготовленных РГП ИПЦ 

<

адрес>, и продукцией РГП ИПЦ 

<

адрес> не является (т. 1 л.д. 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено водительское удостоверение «№» на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, бланк водительского удостоверения «№» на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 49);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СРС в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в виде «легкой умственной отсталости, без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию СРС как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. СРС не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. По своему психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, СРС в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 63-64).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей КРА, ПАВ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал.

Суд квалифицирует действия СРС по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом F70.09, при этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ СРС в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного слабоумия в виде «легкой умственной отсталости, без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами» (F70.09 по МКБ-10). По своему психическому состоянию СРС как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. СРС не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. По своему психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, СРС в применении мер медицинского характера не нуждается, имеет постоянное место жительства, регистрацию, характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого, а также объяснение СРС, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого СРС, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить СРС наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с учетом требований ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СРС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать СРС в период указанного срока не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения СРС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения «№» на имя СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный СРС вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко