дело № 1-236/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей Самсоновой К.В., Зубанкова О.С., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Болякина В.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Райтер» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, посредством тайника, расположенного неподалеку от одного из домов в 

<

адрес>, у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, в целях личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,38 грамма, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории крупных размеров.

После приобретения наркотического средства в крупном размере, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части приобретенного им наркотического средства, в связи с чем ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, договорился с лицом, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, о продаже тому наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, во исполнении преступного умысла на сбыт наркотического средства, находясь в подъезде № 

<

адрес>, расфасовал приобретенное им наркотическое средство на два свертка, сверток с одной частью наркотического средства, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, примерно в 12 часов 10 минут, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, продав, таким образом, за 1000 рублей, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,65 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров. 

При этом сверток со второй частью наркотического средства массой 0,73 грамма стал хранить при себе в целях личного употребления без цели сбыта.

Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, лицо, осуществляющее проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> добровольно выдало сотрудникам ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, а хранимая им для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,73 грамма, количество которого отнесено к категории крупных размеров, была обнаружена и изъята в ходе производства личного досмотр ФИО2, проведенного около 

<

адрес> в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 45 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и суду пояснил, что у него есть знакомый Андрей, с которым они вместе периодически принимали наркотик «спайс». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Андрей и спросил, может ли он приобрести для него наркотик. Он сказал, что сможет и при этом решил Андрея обмануть. На самом деле он хотел продать ромашку, а на полученные деньги от продажи купить настоящий наркотик. Затем он у себя дома насыпал в полимерный пакетик соцветия ромашки, обмотал скотчем, а потом позвонил Андрею и сказал, что они могут с ним встретиться у дома, где живет человек, который продаст наркотик. Через 1 час 30 минут они с Андреем встретились на остановке «Медтехника» и прошли по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в подъезд дома, он сказал Андрею, что ему необходимо подняться этажами выше. Он поднялся для того, чтобы Андрей думал, что он-ФИО2 пошел брать именно наркотик. Когда он спустился, то отдал Андрею полимерный пакет с соцветиями ромашки, а Андрей ему передал 1000 рублей. При этом он-ФИО2 сказал Андрею, чтобы тот с ним поделился. Андрей отсыпал ему-ФИО2 ромашку, и он-ФИО2 сверток с ромашкой положил в правый носок, а деньги 1000 рублей - в левый носок. После этого они вместе с Андреем вышли из подъезда и договорились созвониться. В этот момент его-ФИО2 задержали, но он сразу сказал сотрудникам, что у него нет наркотика, а только имеются соцветия ромашки. Через 30 минут, когда подошли двое понятых, его стали досматривать. При этом забрали его телефон, наушники, деньги в сумме 1000 рублей, которые передал Андрей, бумажный пакет с ромашкой, а также его личные деньги в сумме 1000 рублей, которые после были переданы его родителям вместе с наушниками и чехлом от телефона. Почему был обнаружен наркотик, а не ромашка, он не знает. При Н.Д.С. никакие пакеты опечатаны не были, свою подпись на изъятом пакете он не ставил. Данные обстоятельства им не были отражены в акте, поскольку сотрудники полиции ему мешали писать. Сотрудник полиции стал составлять документы и говорил, чтобы он расписался во всех документах. После этого они проследовали в отделение полиции, и сотрудник полиции по фамилии ФИО3 оказал на него-ФИО2 давление, а он-ФИО2 написал явку с повинной. Содержание явки с повинной он не подтверждает, так как она была написана под давлением ФИО3 под его диктовку. Также он-ФИО2 не знает, какие документы при Н.Д.С. составлялись, но он подписал все документы, которые ему предлагали подписать. ФИО4 расписался в своих показаниях, которые были уже изготовлены на печатном носителе. При этом сотрудник полиции ему не разъяснил право не свидетельствовать против себя и возможность иметь адвоката.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, согласно которым вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в утреннее время, посредством тайника, расположенного около одного из домов в 

<

адрес>, точное место нахождения тайника он указать не может, так как не помнит, приобрел в целях личного употребления наркотическое средство «спайс»".

ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со своим знакомым по имени "Андрей", с которым знаком продолжительное время и, который, также как и он, употребляет "спайс" и предложил тому купить у него часть наркотика за 1000 рублей, на что его знакомый согласился. Таким образом, он хотел возместить деньги, затраченные им на приобретение наркотического средства. После этого они еще несколько раз созвонились, в ходе разговора они условились встретиться на остановке «Медтехника», где он будет его ждать. Также он пояснил тому, что наркотическое средство находится при Н.Д.С.. Далее, примерно в обеденное время, он встретился на ООТ «Медтехника» со своим знакомым, они поздоровались. Далее он сказал ему, что им необходимо будет зайти в подъезд 

<

адрес>, где он продаст пакетик с наркотическим средством «спайс». После чего они пошли по указанному адресу. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, они вошли во второй подъезд данного дома, где он подошел к лифту и сказал Андрею, чтобы тот подождал его на первом этаже. После чего он поднялся на 9 этаж, затем сразу же спустился вниз. Когда он поднялся на лифте, он никуда не заходил. Он так сделал, так как опасался быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов и проверил обстановку. После того, как он спустился, он подошел к "Андрею", достал пакет с наркотическим средством «спайс», затем отсыпал себе для личного употребления часть наркотического средства на лист бумаги. Отсыпанное для личного употребления наркотическое средство «спайс», он убрал в правый носок, надетый на него, после чего он передал оставшийся пакет с наркотическим средством «спайс» своему знакомому, за что получил денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Полученные денежные средства он убрал в левый носок, надетый на него. После этого Андрей спросил его, какого качества наркотическое средство «спайс», он сказал, что лучшего качества. После этого они вышли из подъезда, попрощались и разошлись в разные стороны. Проходя мимо 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ему пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего к ним подошли еще трое молодых людей, один из которых также представился сотрудником полиции и предъявил ему свое служебное удостоверение, двух других ему представили, как очевидцев. Далее один из сотрудников полиции пояснил ему, что сейчас будет проводиться его личный досмотр, перед его началом он разъяснил очевидцам их права и обязанности, после чего попросил его представиться, на что он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать, находящееся при Н.Д.С. предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем. По данному факту он пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом носке, надетом на Н.Д.С. был обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, который был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и оставили свои подписи он и все участвующие лица. В данном свертке находилось наркотическое средство "спайс", которое он хранил в целях личного употребления. Далее в левом носке, надетом на Н.Д.С., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В этот момент сотрудник полиции предоставил его вниманию и вниманию всех участвующих лиц светокопию денежных средств. Серии и номера денежных купюр на светокопии полностью совпали с сериями и номерами денежных купюр, которые были изъяты у него из левого носка, надетом на Н.Д.С.. Данные денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись и оставили свои подписи он и все участвующие лица. Указанные денежные средства он получил от своего знакомого за проданное наркотическое средство. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее они все направились в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения по факту произошедшего (т. 1 л.д. 76-78,189-191).

В судебном заседании ФИО2 настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, а показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, не подтвердил, пояснив, что указанные показания не соответствуют действительности, они изложены в протоколе следователем по собственному усмотрению, при этом в ходе допроса на него-ФИО2 оказывали психологическое давление, в результате чего он был вынужден подписать данные протоколы. 

Суд считает достоверными изложенные выше показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе допроса на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, при допросе ФИО2 в качестве обвиняемого присутствовал защитник – адвокат, что исключало применение в отношении ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, протокол допроса подписан участвующими лицами, замечаний не поступило, с жалобой не обращался.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в части отсутствия умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, отсутствия у него какого-либо наркотического вещества до начала досмотра, оказания давления со стороны сотрудников полиции, отсутствия защитника при проведении следственных действий, не разъяснения ему прав, предусмотенных статьёй 51 Конституции РФ, суд считает недостоверными и расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П.В.И., данными им в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2017 года поступила информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотиков. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Вместе с тем, было принято решение об участии в ОРМ «Покупателя» и понятых. В качестве «статиста» принимал участие в ОРМ Г.А.В. Участникам ОРМ разъяснили их права и обязанности. Источником информации о распространении наркотиков был мужчина, который согласился принять участие в ОРМ и выступить в качестве «Покупателя». Под его контролем «Покупатель» позвонил со своего телефона ФИО2, который обозначил стоимость наркотика и место встречи. Были приглашены очевидцы. При них провели личный досмотр «Покупателя», при котором никаких запрещенных предметов не было обнаружено. Затем ему были вручены денежные купюры, с которых ранее были сняты копии. «Статист» вместе с «Покупателем» проехали к месту назначения встречи по адресу: 

<

адрес>. «Покупатель» вместе с ФИО2 зашли в подъезд дома ФИО5, 116, а «статист» стоял в стороне и осуществлял безопасность покупателя. Когда «покупатель» вместе с ФИО2 вышли из подъезда, то «покупатель» дал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и тут же на месте было произведено задержание Кобута и проведен его личный досмотр. Так, ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин был задержан, при его личном досмотре были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей и вещество растительного происхождения желто-коричнево цвета, которое было упаковано в разные пакеты. После личного досмотра все участники расписались в протоколе личного досмотра и направились в отделение полиции для дачи объяснений и оформления всех необходимых документов. Пояснил, что все составленные им документы, соответствуют действительности. 

Показаниями свидетеля К.М.В., данными им в судебном заседании, согласно которым в марте 2017 года сотрудники полиции пригласили его принять участие в ОРМ. Он согласился, и вместе еще с одним понятым проехали по адресу: 

<

адрес>, где наблюдали за тем, как в подъезд вошли 2 мужчин. Потом они вышли и одного из них задержали. Он присутствовал при его личном досмотре, в ходе которого были изъяты наркотическое вещество и деньги. Пояснил, что на улице в его присутствии данные деньги вручались «Покупателю», а также при Н.Д.С. «Покупатель» передавал сотрудникам полиции то, что приобрел. При этом документы оформлялись как месте задержания, так и в отделении полиции, и все соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля «Покупатель», данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя у ФИО2, который осуществляет сбыт наркотического средства «спайс» на территории 

<

адрес>. На предложение сотрудников полиции он согласил и пояснил, что лично знаком с ФИО2. В этот момент они все находились по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил ему двоих парней К.М.В. и Н.Д.С., которые выступали в роли очевидцев, также ему представили сотрудника полиции Г.А.В., который выступал в роли «статиста» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее находясь около 

<

адрес>, одним из сотрудников полиции в присутствии очевидцев был произведен личный досмотр Г.А.В., который выступал в роли «статиста» при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе проведения личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также собственных денежных средств при Н.Д.С. обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все участвующие лица. Далее, ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, с данных денежных средств предварительно была снята светокопия, после чего сотрудником полиции всем участвующим лицам была продемонстрирована светокопия данных денежных средств, при этом серии и номера денежных купюр на светокопии полностью совпали с сериями и номерами денежных купюр врученными ему, по данному факту также был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все участвующие лица. Затем он на громкой связи созвонился с ФИО2, который в ходе разговора пояснил ему, что будет его ждать на ООТ «Медтехника», также ФИО2 ему пояснил, что наркотическое средство «спайс» находится при Н.Д.С.. Далее они обговорил с сотрудниками полиции условный сигнал, а именно ему необходимо будет снять капюшон, данный сигнал будет означать, что закупка состоялась. После этого он совместно со статистом отправился на ООТ «Медтехника», где его уже ожидал Владислав. В это время статист находился от него на расстоянии, так что Владислав его не видел. Подойдя к Владислав, они поздоровался, после чего Владислав предложил пройти в подъезд 

<

адрес>, он согласился, и они пошли. Подойдя к указанному дому, они вошли в подъезд, где Владислав подошел к лифту, при этом сказав ему подождать его на первом этаже, он остался его ждать. В это время статист прошел на лестничную площадку между первым и вторым этажом и остановился там. Спустя некоторое время, Владислав спустился и подошел к нему. Он спросил его о качестве наркотического средства «спайс», на что ФИО2 ему пояснил, что «спайс» лучшего качества, после этого достал пакетик с наркотическим средством «спайс», отсыпал себе немного наркотического средства «спайс», завернув его в сверток из бумаги, после чего свой сверток тот убрал в носок, надетый на правую ногу, а пакетик с наркотическим средством «спайс» передал ему, он в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, которые ФИО2 убрал в левый носок, надетый не него. После этого они вышли из подъезда, попрощались и разошлись. Когда он отходил, то подал условный сигнал, а именно, снял капюшон с головы и это означало, что закупка состоялась. После этого он совместно со статистом направился к сотрудникам полиции, которые находились около 

<

адрес> вместе с понятыми. Подойдя к ним, он добровольно выдал один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. Данный пакет (гриппер) был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он и все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, по окончанию составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи он и все участвующие лица. Также по данном факту он пояснил, что приобрел данный пакетик (гриппер) с веществом у ФИО2 за денежные средства в сумме 1000 (тысяча) рублей, которые были ему вручены ранее сотрудниками полиции. Также сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, по окончанию составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр статиста, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, по окончанию составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи все участвующие лица. После чего он был доставлен в ОП-2 Управления МВД по 

<

адрес>, где от него было взято объяснение (т. 1, л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Н.Д.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился около скупок, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица представляющегося именем «Владислав», который сбывает различные наркотические средства на территории 

<

адрес>, в качестве представителя общественности. Далее он и сотрудник полиции проследовали к магазину «Покупочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции пригласил в качестве очевидца другого молодого человека, который представился как К.М.В.. После чего они проследовали к торцу 

<

адрес>, где сотрудник полиции представил парня, который должен был выступить в качестве "покупателя" в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», данные которого в целях безопасности были засекречены. Далее сотрудник полиции представил им сотрудника полиции Г.А.В., который будет выступать при проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли «статиста», после чего сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии К.М.В. произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, другой очевидец и Г.А.В. Далее сотрудник полиции в его присутствии и К.М.В. произвел личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он, и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции выдал "покупателю" денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, 6 (шестью) купюрами номиналом одна 500 (пятьсот) рублей и пять купюр по 100 (сто) рублей, с данных денежных средств предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписались он и все участвующие лица. Далее «покупатель» созвонился с неизвестным парнем по имени «Владислав», предварительно переключив разговор в режим громкой связи, в ходе разговора неизвестный парень по имени «Владислав» пояснил, что ожидает покупателя на ООТ «Медтехника» и наркотическое средство при Н.Д.С., но им необходимо будет пройти в подъезд 

<

адрес> «покупатель» обговорил с сотрудниками полиции условный сигнал, который означал что «закупка» состоялась, а именно покупатель должен был снять капюшон. Далее покупатель вместе со статистом направился к месту, где покупателя ожидал неустановленное лицо по имени «Владислав». Статист держался от них в стороне, контролируя происходящее со стороны, а они совместно с сотрудниками полиции направились вслед за ними, держась на расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя к ООТ «Медтехника», покупатель встретился с «Владислав», с которым тот поздоровался, после чего они проследовали к дому № по 

<

адрес> направились вслед за ними, также, держась на безопасном расстоянии и контролируя ситуацию со стороны. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, «покупатель» вместе с неизвестным парнем по имени «Владислав» зашли в подъезд вышеуказанного дома. Далее другая группа сотрудников полиции также проследовала к дому № по 

<

адрес>. «Статист», в роли которого выступал сотрудник полиции Г.А.В., также проследовал в подъезд вышеуказанного дома. Спустя некоторое время, покупатель и неизвестный парень по имени «Владислав» вышли из подъезда и разошлись в разные стороны, вслед за ними из подъезда вышел «статист», в этот момент покупатель подал условный сигнал, а именно, сняв капюшон, это означало, что закупка состоялась. Далее покупатель вместе со статистом направились к дому № по 

<

адрес>, где находился сотрудник полиции, он и другой очевидец. Подойдя к нам, покупатель добровольно выдал один полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, данный полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри был упакован в один конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной надписью, где оставили свои подписи он и все участвующие лица. В момент добровольной выдачи закупщик пояснил, что данный полимерный пакет (гриппер) продал парень по имени Владислав за одну тысячу (1000) рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр покупателя, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр лица, выступающего в роли «статиста», в ходе которого предметов и веществ запрещённых в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, другой очевидец и статист Г.А.В. Далее сотрудник полиции по телефону передал информацию другой группе сотрудников полиции о том, что «проверочная закупка» состоялась, что послужило сигналом к проведению задержания молодого человека по имени «Владислав». Далее они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где они увидели задержанного сотрудниками полиции гражданина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее один из сотрудников полиции разъяснил ему и К.М.В. их права и обязанности при производстве личного досмотра задержанного гражданина, затем сотрудник полиции предложил задержанному гражданину ФИО2 добровольно выдать находящееся при Н.Д.С. предметы и вещества, запрещенные в свободном и гражданском обороте, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что задержанный гражданин ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудник полиции в его присутствии и К.М.В. произвел личный досмотр задержанного гражданина ФИО2, в ходе проведения которого в правом носке, надетом на задержанного, сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, который был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он, другой очевидец, а также задержанный гражданин ФИО2 Далее в левом носке, надетом на задержанном гражданине ФИО2, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 одна тысяча) рублей, купюрами достоинством одна пятьсот рублей и пять купюр достоинством по 100 (сто) рублей. После чего сотрудник предоставил их вниманию светокопию купюр, которые были ранее вручены покупателю. Номера купюр на светокопии и номера купюр, которые были обнаружены в левом носке, надетом на ФИО2, полностью совпадали. Данные денежные средства были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов», где была сделана пояснительная надпись, а также оставили свои подписи он, другой очевидец, а также задержанный гражданин ФИО2 Далее сотрудник полиции из кисти левой руки изъял мобильный телефон марки «Айфон 5», который в оперативных интересах упакован не был. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои подписи он, другой очевидец, а также задержанный гражданин ФИО2 Далее все проследовали в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду для дачи объяснения. (т.1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля В.А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым примерно в начале марта 2017 года в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Данная информация была проверена оперативным путем и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как К.М.В. и Н.Д.С.. В качестве «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал сотрудник полиции Г.А.В. В задачу «статиста» входили наблюдение за действиями «покупателя» со стороны, а также обеспечение его безопасности в случае возникновения угрозы жизни и здоровью "покупателя" В роли «покупателя» выступало гражданское лицо, все данные о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. Они пояснили, всем участвующим лицам, что «покупатель» должен будет приобрести наркотическое средство на денежные средства, которые будут вручены "покупателю". Далее оперуполномоченный полиции П.В.И., находясь около 

<

адрес>, примерно в 11 часов, в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр Г.А.В. В ходе личного досмотра веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции П.В.И. в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего П.В.И. составил соответствующий акт, в котором поставили свои все участвующие лица. Далее сотрудник полиции П.В.И. произвел осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, с данных денежных средств предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр, в котором поставили свои подписи участвующие лица, а денежные средства были вручены "покупателю" для производства ОРМ "Проверочная закупка". Далее «покупатель» созвонился с ФИО2, предварительно переключив разговор в режим громкой связи. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ожидает покупателя на остановке общественного транспорта «Медтехника». Также ФИО2 сообщил "покупателю", что наркотическое средство при Н.Д.С., но им необходимо будет пройти в подъезд 

<

адрес> они (сотрудники полиции) и «покупатель» обговорили порядок проведения ОРМ, а также то, что после приобретения наркотического средства "покупатель" подаст им условный сигнал, который означал, что закупка состоялась, а именно "покупатель" должен был снять капюшон. Далее "покупатель" вместе со "статистом" направился к месту встречи с ФИО2 Они находились неподалеку от "покупателя" и "статиста" и наблюдали за происходящим. На остановке общественного транспорта "Медтехника" "покупатель" встретился с ФИО2, они поздоровались, после чего направились к дому № по 

<

адрес>. "Статист" проследовал за "покупателем" и ФИО2 и держался от них на расстоянии для того, чтобы не привлекать внимания. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, «покупатель» вместе с ФИО2 зашли во второй подъезд вышеуказанного дома. Они также проследовала к дому № по 

<

адрес>. "Статист" в роли которого выступал сотрудник полиции Г.А.В., также проследовал в подъезд вышеуказанного дома. Он остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица находились неподалеку от подъезда и ожидали возвращения "покупателя". Спустя некоторое время "покупатель" и ФИО2 вышли из подъезда и разошлись в разные стороны, вслед за ними из подъезда вышел "статист". В этот момент "покупатель" подал условный сигнал, а именно снял капюшон, это означало, что закупка состоялась. Далее "покупатель" вместе со "статистом", направились к дому № по 

<

адрес>, где находился он, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица. Подойдя к ним, около 

<

адрес> примерно в 12 часов 20 минут "покупатель" добровольно выдал сотруднику полиции Е.Д.А. один полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри. Данный полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной надписью, где поставили свои подписи участвующие лица. В момент добровольной выдачи "покупатель" пояснил, что данный полимерный пакет (гриппер) ему продал ФИО2, за одну тысячу (1000) рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудник полиции Е.Д.А. в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр "покупателя". В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции Е.Д.А. составил акт личного досмотра в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее сотрудник полиции Е.Д.А. произвел личный досмотр "статиста". В ходе личного досмотра "статиста" предметов и веществ запрещённых в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои участвующие лица. Спустя некоторое время по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан молодой человек, который представился как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО2 сообщил, что таковых не имеет. После этого в присутствии незаинтересованных лица около 

<

адрес> оперуполномоченным полиции П.В.И. был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1000 рублей, сверток с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения и сотовый телефон марки "Айфон". Обнаруженные и изъятые денежные средства и вещество желто-коричневого цвета были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью, сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он и все участвующие лица направились в ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым примерно в начале марта 2017 года в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Данная информация была проверена оперативным путем и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как К.М.В. и Н.Д.С.. В качестве «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал он. В его задачу входили наблюдение за действиями «покупателя» со стороны, а также обеспечение его безопасности в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. В роли «покупателя» выступало гражданское лицо, все данные о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. Они пояснили всем участвующим лицам, что «покупатель» должен будет приобрести наркотическое средство на денежные средства, которые будут вручены. Далее оперуполномоченный полиции П.В.И., находясь около 

<

адрес>, примерно в 11 часов, в присутствии незаинтересованных лиц, произвел его личный досмотр. В ходе его личного досмотра веществ запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции П.В.И. в присутствии незаинтересованных лиц, произвел личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра «покупателя» каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего П.В.И. составил соответствующий акт, в котором поставили свои все участвующие лица. Далее сотрудник полиции П.В.И. произвел осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, с данных денежных средств предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр, в котором поставили свои подписи участвующие лица, а денежные средства были вручены «покупателю» для производства ОРМ «Проверочная закупка». Далее «покупатель» созвонился с ФИО2, предварительно переключив разговор в режим громкой связи. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ожидает покупателя на остановке общественного транспорта «Медтехника». Также ФИО2, сообщил "покупателю" что наркотическое средство при Н.Д.С., но им необходимо будет пройти в подъезд 

<

адрес> они (сотрудники полиции) и «покупатель», обговорили порядок проведения ОРМ, а также то, что после приобретения наркотического средства "покупатель" подаст им условный сигнал, который означал, что закупка состоялась, а именно "покупатель" должен был снять капюшон. Далее "покупатель" вместе с ним направился к месту встречи с ФИО2 Остальные сотрудники полиции находились неподалеку от него и "покупателя" и наблюдали за происходящим. На остановке общественного транспорта "Медтехника" "покупатель" встретился с ФИО2, они поздоровались, после чего направились к дому № по 

<

адрес> проследовал за "покупателем" и ФИО2 и держался от них на расстоянии для того, чтобы не привлекать внимания. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, «покупатель» вместе с ФИО2 зашли во второй подъезд вышеуказанного дома. Он направился следом за "покупателем". Зайдя в подъезд, он увидел "покупателя" на лестничной площадке первого этажа, ФИО2 с "покупателем" не было. Далее он прошел на лестничную площадку между первым и вторым этажом и остановился там. Спустя некоторое время, ФИО2 спустился, подошел к "покупателю" и что-то передал, а "покупатель" передал ФИО2 денежные средства. После этого "покупатель" и ФИО2 направились к выходу из подъезда, он также проследовал на выход. Выйдя из подъезда "покупатель" и ФИО2 разошлись в разные стороны. В этот момент "покупатель" подал условный сигнал, а именно, снял капюшон, это означало, что закупка состоялась. Далее "покупатель" вместе с ним направился к дому № по 

<

адрес>, где находились, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица. Подойдя сотрудникам полиции, около 

<

адрес> примерно в 12 часов 20 минут "покупатель" добровольно выдал сотруднику полиции Е.Д.А. один полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри. Данный полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной надписью, где поставили свои подписи участвующие лица. В момент добровольной выдачи "покупатель" пояснил, что данный полимерный пакет (гриппер) продал ФИО2 за одну тысячу (1000) рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи он и все участвующие лица. Затем сотрудник полиции Е.Д.А. в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр "покупателя". В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции Е.Д.А. составил акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее сотрудник полиции Е.Д.А. произвел его личный досмотр. В ходе его личного досмотра предметов и веществ, запрещённых в свободном и гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои участвующие лица. После этого он и "покупатель" направились в ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля Е.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым, примерно в начале марта 2017 года, в отдел ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что некий ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Данная информация была проверена оперативным путем и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отдела было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве незаинтересованных лиц ими были приглашены двое молодых людей, которые представились как К.М.В. и Н.Д.С.. В качестве «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал сотрудник полиции Г.А.В. В задачу «статиста» входили наблюдение за действиями «покупателя» со стороны, а также обеспечение его безопасности в случае возникновения угрозы жизни и здоровью "покупателя" В роли «покупателя» выступало гражданское лицо, все данные о личности которого было решено сохранить в тайне в целях безопасности последнего. Они пояснили, всем участвующим лицам, что «покупатель» должен будет приобрести наркотическое средство на денежные средства, которые будут вручены. Далее оперуполномоченный полиции П.В.И. находясь около 

<

адрес>, примерно в 11 часов, в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр Г.А.В. В ходе личного досмотра веществ, запрещенных в свободном и гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее оперуполномоченный полиции П.В.И. в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств обнаружено не было. После чего П.В.И. составил соответствующий акт, в котором поставили свои все участвующие лица. Далее сотрудник полиции П.В.И. произвел осмотр денежных средств на общую сумму 1000 рублей, с данных денежных средств предварительно была снята светокопия, а также был составлен соответствующий акт осмотра денежных купюр, в котором поставили свои подписи участвующие лица, а денежные средства были вручены "покупателю" для производства ОРМ "Проверочная закупка". Далее «покупатель» созвонился с ФИО2, предварительно переключив разговор в режим громкой связи. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что ожидает покупателя на остановке общественного транспорта «Медтехника». Также ФИО2 сообщил "покупателю", что наркотическое средство при Н.Д.С., но им необходимо будет пройти в подъезд 

<

адрес> они (сотрудники полиции) и «покупатель», обговорили порядок проведения ОРМ, а также то, что после приобретения наркотического средства "покупатель" подаст им условный сигнал, который означал, что закупка состоялась, а именно "покупатель" должен был снять капюшон. Далее "покупатель" вместе со "статистом" направился к месту встречи с ФИО2 Они находились неподалеку от "покупателя" и "статиста" и наблюдали за происходящим. На остановке общественного транспорта "Медтехника" "покупатель" встретился с ФИО2, они поздоровались, после чего направились к дому № по 

<

адрес>. "Статист" проследовал за "покупателем" и ФИО2 и держался от них на расстоянии для того, чтобы не привлекать внимания. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, «покупатель» вместе с ФИО2 зашли во второй подъезд вышеуказанного дома. Они также проследовала к дому № по 

<

адрес>. "Статист", в роли которого выступал сотрудник полиции Г.А.В., также проследовал в подъезд вышеуказанного дома. Они, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица находились неподалеку от подъезда и ожидали возвращения "покупателя". Спустя некоторое время "покупатель" и ФИО2 вышли из подъезда и разошлись в разные стороны, вслед за ними из подъезда вышел "статист". В этот момент "покупатель" подал условный сигнал, а именно снял капюшон, это означало, что закупка состоялась. Далее "покупатель" вместе со "статистом" направились к дому № по 

<

адрес>, где находился они, остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица. Подойдя к нам, около 

<

адрес>, примерно в 12 часов 20 минут, "покупатель" добровольно выдал ему один полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри. Данный полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ для пакетов» с пояснительной надписью, где поставили свои подписи участвующие лица. В момент добровольной выдачи "покупатель" пояснил, что данный полимерный пакет (гриппер) продал ФИО2 за одну тысячу (1000) рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, после составления которого в Н.Д.С. оставили свои подписи он и все участвующие лица. Затем он в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр "покупателя". В ходе личного досмотра "покупателя" каких-либо запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту он составил акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее он произвел личный досмотр "статиста". В ходе личного досмотра "статиста" предметов и веществ запрещённых в свободном и гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором оставили свои участвующие лица. Спустя некоторое время по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО2 сообщил, что таковых не имеет. После этого в присутствии незаинтересованных лица около 

<

адрес> оперуполномоченным полиции П.В.И. был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1000 рублей, сверток с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения и сотовый телефон марки "Айфон". Обнаруженные и изъятые денежные средства и вещество желто-коричневого цвета были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатью, сотовый телефон в оперативных целях не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий он и все участвующие лица направились в ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д. 114-115).

Указанные показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. 

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции П.В.И., зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», около 

<

адрес>, по факту совершения им незаконного сбыта наркотических средств, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции Т.К.А., согласно которому ст. оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции П.В.И., рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что лицо, представляющееся именем «Владислав», использующее абонентский номерсотовой связи №, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>

(т. 1, л.д. 15);

- актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра «покупателя» предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 19);

- актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции П.В.И. произвел осмотр денежных купюр и вручил «покупателю» денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами – 500 рублей в количестве 1 штуки за номером: ЕЕ 9604191 и 100 рублей в количестве пяти штук за номерами: ХЧ 3976569, аТ 2268011, аЯ 9560382, тч 9146158 и га 2627189 для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, л.д. 20-22);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель», осуществляющий «проверочную закупку» под контролем сотрудников ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному полиции Е.Д.А. полимерный пакет с веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у парня по имени «Влад» за 1000 рублей (т. 1, л.д. 23-24);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданном «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ массой 1,65 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 27-28);

- актом личного досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра «покупателя» после проведения проверочной закупки предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было (т. 1, л.д. 29);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченный ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции П.В.И. с участием полицейского роты ППСП УМВД России по 

<

адрес> Г.А.В. в качестве «статиста», «покупателя», данные о личности которого сохранены в тайне, оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> Е.Д.А., оперуполномоченного ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> В.А.В., очевидцев Н.Д.С. и К.М.В., провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого за незаконный сбыт наркотических средств был задержан парень по имени «Владислав» (т. 1, л.д. 31-33);

- актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами – 500 рублей в количестве 1 штуке за номером: ЕЕ 9604191 и 100 рублей в количестве пяти штук за номерами: ХЧ 3976569, аТ 2268011, аЯ 9560382, тч 9146158 и га 2627189, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета, сотовый телефон «Айфон-5». При этом ФИО2 пояснил, что за изъятые у него денежные средства в размере 1000 рублей он продал ромашку (т. 1, л.д. 34);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 0,73 гр., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования (т. 1, л.д. 37-38);

- заключением физико – химической экспертизы №-н от 31.03. 2017 года, согласно которому вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ массой 0,63 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования. (т. 1, л.д. 97-98);

- заключением физико – химической экспертизы №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертке, добровольно выданном «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ массой 1,55 гр., является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования. (т. 1, л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей - серия ЕЕ №, 100 рублей - серия ХЧ №, 100 рублей - серия аТ №, 100 рублей - серия аЯ №, 100 рублей - серия тч №, 100 рублей - серия га №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; 2) сотовый телефон марки «АЙФОН» в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2; 3) один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2; 4) один полимерный пакетс веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета, добровольно выданный «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,53 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,45 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «АЙФОН» в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2; денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей - серия ЕЕ №, 100 рублей - серия ХЧ №, 100 рублей - серия аТ №, 100 рублей - серия аЯ №, 100 рублей - серия тч №, 100 рублей - серия га №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Также в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2 суду был представлен:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с парнем по имени «Андрей», которому предложил приобрести у него наркотическое средство «спайс» по цене 1000 рублей за пакетик. В обеденное время в подъезде 

<

адрес> он передал полимерный пакетик с наркотическим веществом «спайс» парню по имени «Андрей» за вознаграждение в размере 1000 рублей. Свёрток с наркотическим веществом «спайс», находящийся в правом носке, хранил для личного употребления (т.1 л.д. 7-8).

При оценке вышеуказанного доказательства с точки зрения допустимости суд учитывает, что подсудимому ФИО2 при принятии от него заявления не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, при этом в судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, изложенные в указанном протоколе, в связи с чем приходит к выводу о нарушении требований УПК РФ при получении вышеуказанного доказательства - протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 75 УПК РФ признает его недопустимым доказательством, и не принимает как доказательство виновности подсудимого.

Вместе с тем, поскольку фактически протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела, и исследован судом, то при разрешении вопроса о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной ФИО2 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Я.Я.П., которая суду пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого по факту сбыта наркотических средств. По данному уголовному делу она проводила допрос обвиняемого, предъявляла ему обвинение, объявляла об окончании предварительного расследования. ФИО2 лично знакомился с протоколами допроса, обвинительным заключением и сам во всех документах ставил свои подписи. Ему разъяснились его права и обязанности. При допросе ФИО2 присутствовал его защитник. Подсудимого она допрашивала 2 раза. Место, которое указывается в протоколе допроса, соответствует действительности. Правильность составления протокола подтверждает. В протоколе допроса отражены те сведения, которые сообщал ФИО2. Замечаний на протокол допроса у ФИО2 не было. Какое-либо психологическое или физическое давление на ФИО2 не оказывалось.

Показания свидетеля защиты суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, вместе с тем приходит к выводу, что доказательства стороны защиты не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, и не порождают какие-либо сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемым ему деяниях.

При этом суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 1,65 грамма - по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,73 грамма - по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава какого-либо преступления в связи с тем, что он сбыл ромашку «покупателю» под видом наркотического средства, часть которой стал хранить при себе, суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты. Так, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют: наличие договоренности с «покупателем» о сбыте ему наркотического средства, сообщение «покупателю» стоимости наркотического средства, непосредственное получение ФИО2 денежных средств от «покупателя», непосредственная передача «покупателю» наркотического средства. При этом факт сбыта наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля «покупателя», показаниями ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей К.М.В., П.В.И., Н.Д.С., В.А.В., Г.А.В., Е.Д.А., а также представленными суду письменными доказательствами. 

Доводы подсудимого о продаже им «покупателю» ромашки под видом наркотического средства суд считает несостоятельными. Незаконные хранение ФИО2 и передача «покупателю» именно наркотического средства, а не иного вещества, не относящегося к наркотическим средствам, подтверждаются показаниями свидетеля «покупателя», согласно которым имелась договоренность о приобретении наркотических средств, и впоследствии им, «покупателем», было добровольно выдано именно то вещество, которое он приобрел у ФИО2, при этом часть от продаваемого вещества «покупателю» ФИО2 отсыпал себе; исследованными в судебном заседании доказательствами: актом добровольной выдачи, составленным в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «покупатель» добровольно выдал один полимерный пакет (гриппер) с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета внутри, актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленным в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом носке обнаружен и изъят один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которые подтверждают факт приобретения выданного вещества «покупателем» у ФИО2 При этом содержание вышеперечисленных документов, факт упаковки обнаруженных веществ при изъятии у ФИО2 и добровольной выдаче «покупателем» подтверждается показаниями свидетеля «покупателя», свидетелей – очевидцев К.М.В., Н.Д.С., пояснившими, что документы составлялись в их присутствии, были ими подписаны, содержание документов соответствовало фактическим обстоятельствам происходившего, все изъятое было упаковано в их присутствии, а также показаниями иных свидетелей.

Тот факт, что вещество, выданное «покупателем», изъятое у ФИО2, относится к наркотическим средствам, подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства: справки об исследовании, согласно которым экспертами сделаны выводы о том, что представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством; заключением физико-химических экспертиз, согласно которым представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом указан вес вещества представленного на экспертное исследование. При этом в указанных справках об исследовании, заключениях физико-химических экспертиз не указано на нарушение целостности упаковки, отсутствие печатей на упаковке, представленных на исследование объектов.

Указанные письменные доказательства, заключения физико-химических экспертиз, показания свидетелей, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными доказательствами, и полностью опровергают довод подсудимого о продаже ФИО2 «покупателю» ромашки под видом наркотического средства. 

Доводы подсудимого о недопустимости таких доказательств, как представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, актов досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, актов добровольной выдачи, заключений физико-химических экспертиз суд считает надуманными, поскольку, как усматривается из материалов дела, действия сотрудников были направлены на документирование действий участников ОРМ, а не на искусственное создание условий совершения преступления, при этом умысел на участие в незаконном обороте наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Акты досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов и добровольной выдачи, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Сведения, содержащиеся в исследованных судом документах, подтверждаются показаниями свидетеля «покупателя», свидетелей – очевидцев К.М.В., Н.Д.С., иных свидетелей, составлявших указанные документы. Между содержанием исследованных судом документов и указанных показаниями свидетелей не установлено существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в указанных актах, физико-химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, представленные на экспертизу объекты получены в соответствии с законодательством РФ, выводы экспертиз согласуются с иными материалами дела. 

Доводы подсудимого о том, что наркотическое средство в крупном размере было подброшено сотрудниками полиции суд считает несостоятельными, а показания подсудимого в этой части признаны судом недостоверными доказательствами. Данный довод опровергается представленным суду постановлением старшего следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> Д.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам рассмотрения материалов проверки по факту совершения в отношении ФИО2 неправомерных действий со стороны сотрудников полиции ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированных в КРСП следственного отдела за №пр-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Е.Д.А., П.В.И., В.А.В. и Г.А.В. по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии признаков состава преступления. Таким образом, судом не установлено каких-либо фактических данных, указывающих на фальсификацию доказательств, наличия неприязненных взаимоотношений между ФИО2 и сотрудниками полиции, проводившими ОРМ и личный досмотр, их материальной или иной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений; совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По всем эпизодам преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, других ПАВ.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО2

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающие сомнений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание:

- по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 1,65 грамма в пределах санкции части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по эпизоду незаконного оборота наркотического средства массой 0,73 грамма в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: сотовый телефон марки «АЙФОН» в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, вернуть по принадлежности; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,53 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,45 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №; денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей - серия ЕЕ №, 100 рублей - серия ХЧ №, 100 рублей - серия аТ №, 100 рублей - серия аЯ №, 100 рублей - серия тч №, 100 рублей - серия га №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, переданные под расписку ст. о/у ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> П.В.И., вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>: сотовый телефон марки «АЙФОН» в корпусе из полимерного материала черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, вернуть по принадлежности; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,53 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,45 грамма, (масса указана с учетом остатка после физико – химического исследования и физико – химической экспертизы) и его упаковку, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела №; денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами: 500 рублей - серия ЕЕ №, 100 рублей - серия ХЧ №, 100 рублей - серия аТ №, 100 рублей - серия аЯ №, 100 рублей - серия тч №, 100 рублей - серия га №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, переданные под расписку ст. о/у ГНК ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> П.В.И., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова