№2-213/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03 августа 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л., 

при секретаре Тимашиновой О.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Коробской Г.Л.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с нарушением Правил Дорожного Движения допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> под его управлением. Автомобиль ФИО2 подвергнут обязательному гражданскому автострахованию в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Принадлежащий истцу автомобиль не был застрахован в порядке обязательного гражданского автострахования, в виду того указанное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и в связи с указанным ДТП не имел возможности поставить на регистрационный учет.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения, 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о произошедшем страховом случае и произведении страховой выплаты, в связи с чем было заведено страховое дело по заявленному убытку.

В последующем, со стороны ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес истца поступила телеграмма-уведомление о предоставлении автомобиля 

<

данные изъяты> для осмотра и расчета суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ в экспертную организацию «Автомобильная независимая экспертиза», расположенную по адресу: 

<

адрес>.6., по результатам которого был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля с учетом износа составила 335 278 рублей 80 коп., в связи с чем был произведен расчет рыночной стоимости аварийного автомобиля составивший 369 000 рублей и стоимости его годных остатков в размере 114 548 рублей. Таким образом стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП согласно экспертного отчета составила 254 452 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, в виду того, что ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» организовала проведение экспертизы, по результатам которой повреждения принадлежащего ему автомобиля не соответствуют повреждениям автомобиля виновника ДТП (ВАЗ 21074) и заявленным обстоятельствам ДТП.

В то же время, в виду несогласия с выводами заключения, с которым истец до настоящего времени не ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о досудебном урегулировании спора. ДД.ММ.ГГГГ направленная претензия была получена ответчиком, но была оставлена без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Коробская Г.Л. изменила исковые требования в сторону увеличения, просила суд взыскать денежные средства в счет страхового возмещения в размере 306200 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебном заседании иск ФИО3 не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с нарушением Правил Дорожного Движения допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты> под его управлением. Автомобиль ФИО2 подвергнут обязательному гражданскому автострахованию в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис серия ЕЕЕ №). Принадлежащий истцу автомобиль не был застрахован в порядке обязательного гражданского автострахования, в виду того указанное транспортное средство он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и в связи с указанным ДТП не имел возможности поставить на регистрационный учет.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения, 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о произошедшем страховом случае и произведении страховой выплаты, в связи с чем было заведено страховое дело по заявленному убытку.

Истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. В установленные законом сроки, ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело осмотр транспортного средства.

Согласно экспертного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля с учетом износа составила 335 278 рублей 80 коп., в связи с чем был произведен расчет рыночной стоимости аварийного автомобиля составивший 369 000 рублей и стоимости его годных остатков в размере 114 548 рублей. Таким образом стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП согласно экспертного отчета составила 254 452 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

В силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.

В соответствии с п.21 ст. 12 №40 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с вышеизложенным, обязанность по возмещению в полном объеме материального ущерба причиненного в результате ДТП должна быть возложена на ПАО САК «Энергогарант» в пределах определенной законодателем страховой суммы.

Кроме того, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка (пеня) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая составляет 716 508 рублей, исходя из 234 дней просрочки (с 21.09.16 - день следующий за днем окончания срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения - по 12.05.2017). Расчет: 306200 (сумма страхового возмещения) х 1 % = 2544,52 рубля (неустойка за 1 день просрочки). 3062 х 234 = 716508 рублей (неустойка за 234 дня просрочки).

В силу ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом №2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено: с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда истец определяет в 10000 рублей.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав ФИО3, степени нравственных страданий, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда установить в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант», юридический адрес: 

<

адрес>, Садовническая набережная, 

<

адрес> лице филиала в 

<

адрес> в пользу ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 117546,00 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 58773,00 рублей, судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 27000 рублей, а всего взыскать 284 319 (двести восемьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5763,19 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Л.Капустин