Дело № 2-170/2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица на стороне ответчиков ООО «Управляющая компания» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного под 

<

адрес>. В обоснование своего иска указала, что является собственником квартиры, расположенного под № в указанном доме. 25 декабря 2018 года было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома, о чем был составлен протокол. Согласно протокола в нем приняли участие 92,9% от общего числа голосов. Однако на собрании отсутствовали собственники квартир №, что составляет 32,74%. Собственники жилья в доме не были заблаговременно извещены о проведении собрания. На повестке дня не было указано, что в нее входит и избрание членов счетной комиссии. Пункт 3 повестки дня о перевыборах старшего (председателя совета) по дому не относится к компетенции собрания. Пункт 4 повестки дня о принятии мер общественного воздействия к ней противоречит основаниям порядка и нравственности. Протокол собрания ей не вручался, оформлен он с нарушениями. Так, в протоколе не указаны: реквизиты документов, подтверждающих право собственности на квартиры, документы, подтверждающие право на участие в собрании.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что объявление о проведении собрания в установленные сроки не вывешивалось на доске объявлений, не было кворума для принятия решений, собрание не имело право рассматривать вопрос о принятии к ней мер общественного воздействия. Ее претензии к ФИО2, как старшей по дому, были законными и обоснованными. Считает, что решение о проведении собрания было принято не ранее 20 декабря 2018 года и проведено 25 декабря 2018 года. Невская на собрании не присутствовала, а в суде заявила обратное.

Ответчик ФИО2 пояснила, что она является старшей по дому, расположенному под № в 

<

адрес>. ФИО1 в течение 6 лет бегает к ней и высказывает претензии, выясняет отношения, стала оскорблять ее, бросает в ее почтовый адрес записки с претензиями. Это ей надоело и в начале декабря 2018 года она объявила жильцам дома, что снимает с себя обязанности старшей по дому и предложила провести общее собрание жильцов дома. Она обратилась в управляющую компанию, где напечатали объявление о проведении собрания с указанием повестки дня. 13-14 декабря 2018 года она повесила объявления на досках около каждого подъезда дома. Народ собрался только по той причине, чтобы она не прекратила полномочия старшей по дому. Кворум на собрании для принятий решений был.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что она и дочь является собственниками квартиры, расположенной под 

<

адрес>. ФИО1 не устраивала работа ФИО2 как старшей по дому, предъявляла к ФИО2 необоснованные претензии. ФИО2 решила отказаться от старшей по дому. Жильцы дома, узнав об этом, решили провести общее собрание. Она была одним из инициаторов проведения собрания. Объявления о проведении собрания были вывешены. Собрание было проведено 25 декабря 2018 года. Считает, что собрание было проведено правильно.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» на стороне ответчика ФИО4 иск не признал и пояснил, что в декабре 2018 года к нему обратилась старшая по дому 

<

адрес> ФИО2 с просьбой о проведении общего собрания жильцов дома. Напечатали объявление о проведении собрания с повесткой дня. Считает, что на собрании был кворум для принятия решений. Жильцы дома имели право высказать свое мнение о поведении ФИО1, что согласуется с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», законами Псковской области № 638-оз от 08 февраля 2007 года «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области» и № 1235-оз от 27 декабря 2012 года «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области».

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п.4.5 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Свидетель С. показала, что является собственником 

<

адрес>. В декабре 2018 года на подъезде дома висело объявление о проведении 25 декабря 2018 года собрания собственников дома. На собрании присутствовали все собственники квартир, кроме ФИО5 из 

<

адрес>. Голосовали путем поднятия рук. 

Свидетель М. пояснила, что является собственником 

<

адрес>. В середине декабря 2018 года на подъезде дома было объявление о собрании собственников квартир. На собрании народа было много, выбирали председателя дома и обсуждали конфликты между ФИО1 и ФИО2. 

Свидетель Б. показала, что она, внучка и внук являются собственниками 

<

адрес>, о собрании она узнала из объявления, которое было на доске дома. На собрании присутствовали она и внучка. На собрании не было внука ФИО6.

Свидетель Т. пояснила, что является собственником 

<

адрес>. Объявление о проведении собрания было вывешено и ей об этом также сказала ФИО2. Она приехала к концу собрания, но что происходило, знает со слов присутствующих. С решением собрания была согласна, о чем и расписалась.

Свидетель Ф. показала, что является собственником 

<

адрес>. Объявление о собрании было, так как ФИО2 отказывалась от старшей по дому. Она болела и на собрании был ее муж. Письменной доверенности мужу на участие в собрании она не давала, но с решением собрания согласна.

Суд считает доказанным, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном под № в 

<

адрес>, были оповещены о проведении такого собрания в установленный законом срок путем вывешивания объявлений на досках дома. В объявлении было указано когда, где проводится собрание и с какой повесткой дня (л.д. 28).

ФИО1 в соответствии со ст. 57 ч.1 УПК РФ не представлено доказательств, опровергающих данное утверждение.

В ходе судебного заседания было доказано, что на собрании не присутствовали: собственник 

<

адрес> К. – 3,9% в праве общей собственности; И., Г. – собственники по ? доли 

<

адрес>, что составляет 2,8%; Л.- собственник ? доли 

<

адрес>, что составляет 3,6%; собственник 

<

адрес> Ф.- 5,6% в праве общей собственности; К.1- собственник 1/3 доли 

<

адрес>, что составляет 1,3%; А. – собственник 1/3 доли 

<

адрес>, что составляет 1,8%; В.- собственник ? доли 

<

адрес>, что составляет 3,6%; собственник 

<

адрес>, которая является муниципальной, что составляет 4%; собственник 

<

адрес> Ф. – 7,1% в праве общей собственности; собственник 

<

адрес> – 5,6% в праве общей собственности, что, в общем, составляет 39,3% в праве общей собственности жилого дома. 

На собрании присутствовали собственники помещений, имеющие 60,7% в праве общей собственности на дом, то есть общее собрание было правомочно (имело кворум).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, были приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Все присутствовавшие на собрании, кроме ФИО1, по всем вопросам повестки дня голосовали единогласно (л.д. 6-7).

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Согласно ст. 3 этого же закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Суд считает, что жители дома имели право высказать свое мнение по поводу поведения ФИО1, у которой сложились неприязненные отношений со старшей по дому ФИО2, и принять по этому вопросу решение.

Таким образом, суд приходит к мнению, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр, действующими на момент проведения собрания, в протоколе не указаны сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. 

Данное нарушение не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, так как в судебном заседании было установлено, кто присутствовал на собрании, на каком основании и кто отсутствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья подпись А.И. Федоров.

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.