копия

дело № 1 – 875/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.

потерпевшей 1

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., представившего ордер № 060642, удостоверение № 1823 

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

У с т а н о в и л :

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

Вечером 13 июня 2017 года ФИО1 и свид.2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. В ночь на 14 июня 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа 14 июня 2017 года ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей 1, а именно: денежные средства в сумме 5 тысяч рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 5 тысяч рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1, - адвокат Емельянов В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., потерпевшая 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы; состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы не находился в состоянии опьянения, то преступление не совершил. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Рассматривая заявленный потерпевшей 1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 1 десять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев