УИД 21RS0№-23

Дело № 5-589/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 г. примерно в 21:54 ФИО2, находясь в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания граждан не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, вину признал, обещал, что впредь такого не повторится.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением ФИО5, а также протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2 ч. 1 с. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, зачто подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста, что им не оспаривалось в судебном заседании. 

Анализируя представленные сведения, судья приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжает допускать нарушения, посягающие на общественный порядок и общественнуюбезопасность, что судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ как обстоятельством, отягчающим административную ответственность Е.Д.ГБ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений своего положительного результата не дали, ФИО2 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, судья приходит к выводу, что оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа как наказания, не достигающего цели административной ответственности, не усматривается и назначает ему наказание в виде административного ареста. 

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное задержание ФИО2 производилось ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период его административного задержания.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 22 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Захарова