№

№ 2-176/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 12.09.2008 года ответчик обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». На основании данного заявления в соответствии с содержанием оферты клиенты был открыт счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) при принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможности использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. 

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счет, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляет возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 70 344,02 руб., выставив 12.08.2017 и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до 11.09.2017.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 344,02 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 310,32 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.03.2021 года, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2008 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении с ним договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть счет карты. 

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. 

Согласно выписке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету, ФИО1 неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств на счет было 12 марта 2017 года в сумме 900 руб. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты (пункт 8.16).

Из заключительного требования от 12.08.2017 года ФИО1 предложено погасить задолженность в сумме 70 344,02 руб. в срок до 11.09.2017 года. 

Между тем, материалы дела не содержат документы, подтверждающие факт вручения ответчику вышеуказанного заключительного требования. 

Представитель ответчика в письменном отзыве указала, что ее доверительница не получала заключительного требования. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчику вручено требование о погашении задолженности в срок, установленный банком, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору начал течь с 13 апреля 2017, так как банку стало известно о нарушении его прав 12.04.2017 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту. 

19 июня 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский стандарт», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. 

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 10 марта 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более 3 лет.

Доказательств прерывания сроков исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать ввиду истечения сроков исковой давности.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья подпись А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья подпись. А.И. Левченков