Дело №12-1-4/2026 (№12-1-59/2025) копия

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново 29 января 2026 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2025 года постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 (далее - старший инспектор ДПС) производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 был прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное 21 сентября 2025 года старшим инспектором ДПС отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное процессуальное решение было принято с грубыми нарушениями, которые нарушили право на защиту ФИО1, а также на компенсацию причиненного ему морального вреда:

-ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении решение было вынесено заочно, без его участия и без возможности изложить свою позицию, что нарушает права ФИО1, гарантированные ст.25.1 КоАП РФ, также:

-в тексте постановления о прекращении производства по делу содержатся развернутые выводы о виновности ФИО1 в совершении ДТП, а именно что «ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, что явилось причиной ДТП», при этом КоАП РФ не предусматривает возможности установления и обсуждения вины лица в рамках процедуры прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Вывод о виновности это процессуальная ошибка, которая ставит под сомнение законность всего постановления;

-при рассмотрении материалов по делу о ДТП от 02 марта 2025 года, в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, должностным лицом не было проведено всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего, а именно остались не установленными и неучтенными следующие ключевые факты: точный временной интервал, в течение которого транспортное средство «ДАФ FT» под управлением ФИО1 осуществило выезд на главную дорогу, что является определяющим для оценки наличия у него технической возможности совершить данный маневр безопасно; бездействие водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Лексус», выразившиеся в неприменении мер торможения для предотвращения столкновения, несмотря на возникшую опасность для движения, и данные обстоятельства имеют прямое причинно-следственное значение для правильной квалификации произошедшего, а их игнорирование привело к вынесению постановления, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 и его представитель ФИО7, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, представитель ФИО1 в жалобе и в дополнительном ходатайстве просил жалобу рассмотреть без его участия и без участия ФИО1, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно представленным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 час. на а/д 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, осуществлял поворот налево с автодороги «Брянск-Людиново-Киров-Сукремль», являющейся второстепенной дорогой, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по автодороге «Брянск-Людиново-Киров-А-101» со стороны 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, в результате чего произошло ДТП, пострадал водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, которому причинен легкий вред здоровью.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 №18810040240001002839 от 02 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 вынесено определение 40 ОР №106653 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений ФИО1

23 мая 2025 года проведена судебно-медицинская экспертиза (заключение №130/204) в отношении ФИО1, согласно выводов которой, у ФИО1 установлено повреждение в виде напряженной гематомы в области шеи, которая квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от 21 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно сопроводительного письма, указанная копия постановления должностного лица, 22 сентября 2025 года направлена сторонам для сведения.

Прекращая производство по делу, старший инспектор ДПС исходил из того, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1, согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», получил телесные повреждения по своей вине вследствие нарушения ПДД РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, возбуждено определением должностного лица - старшим инспектором 20 марта 2025 года, вынесенным в соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.

Будучи лицом, права которого затронуты дорожно-транспортным происшествием и по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, ФИО1 обладает правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.28.7, ст.28.2, ч.6 ст.28.7, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ потерпевший должен быть извещен органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, сведений о том, что о дате вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 21 сентября 2025 года ФИО1 извещался каким-либо способом, в материалах дела не имеется.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по настоящему делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от 21 сентября 2025 года нельзя признать законными и обоснованным, оно подлежат отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО4 от 21 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко