Дело №2-3165/2021 15 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов и судебных расходов,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 316694 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6366 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указало, что 23 февраля 2020 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1 в результате которого транспортному средству гражданина ФИО2, чья ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения на сумму 716694 рубля, которые частично возмещены в размере 400000 рублей страховой компанией виновного в ДТП лица, в связи с чем сумма недополученного возмещения составляет 316694 рубля, требования истца о добровольном возмещении ущерба ФИО1 не исполнены, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23 февраля 2020 года в 19 часов 20 минут на 62 км. + 850 м. у М11 Москва - Санкт-Петербург произошло ДТП с участием автомобилей 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1 и под его же управлением, чья ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», и 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2, и под его же управлением, чья ответственность застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-28).

Согласно заказ-наряду/акту сдачи-приема работ №К00014369 от 29 апреля 2020 года и счету на оплату № Э1891 от 15 июня 2020 года из ООО «КОРС МКЦ» стоимость причиненных механических повреждений транспортному средству ФИО2 составила 706694 рубля (л.д. 9, 12-17).

10 июля 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением №811 перечислило ООО «КОРС МКЦ» страховую выплату по акту №002AS20-003538 в размере 706694 рублей (л.д. 9-10).

Согласно акту №ОУ-00163 от 23 февраля 2020 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №ПК-00183 от 25 февраля 2020 года стоимость эвакуации транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, составила 15800 рублей, которую оплатил в полном объеме ФИО2 (л.д. 20-21).

30 марта 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением перечислило ФИО2 страховую выплату по акту №002AS20-003538 в размере 10000 рублей (л.д. 8,11).

14 июля 2020 года в целях досудебного урегулирования спора АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ФИО1 направило претензию о взыскании ущерба в порядке суброгации (л.д. 29).

ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру (л.д. 76). 

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска. 

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскать с ответчика 323060 рублей 94 копейки (316694+6366,94). 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 316694 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6366 рублей 94 копейки, а всего 323060 рублей 94 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» начиная с 16 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства на сумму 323060 рублей 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>