Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дудина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ..., не военнообязанной, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ..., в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, приобрела у неустановленного следствием лица, на «...» рынке ..., за ... рублей, одну пластиковую канистру, объемом 5 литров, наполненную водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта.

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт под видом алкогольной продукции, приобретенный ранее водно-спиртовой растров с содержанием этилового спирта гражданам для внутреннего употребления, не имя разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период времени с ... по ..., находясь по адресу: ..., произвела спиртосодержащую жидкость, смешав приобретенный ранее водно-спиртовой раствор с содержанием этилового спирта с водой, в пропорции 1 литр воды на 1 литр водно-спиртового раствора с содержанием этилового спирта, после чего полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 разлила в бутылки различной емкости, бывшие в употреблении и хранила по указанному выше адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, по цене 100 рублей за 0,5 литра указанной спиртосодержащей жидкости.

... в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и здоровья потребителей, в нарушении Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», Федерального Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года, сбыла за 100 рублей Т., под видом алкогольной продукции, стеклянную бутылку с этикеткой «.... Классическая минеральная вода» с находящейся в ней, в объеме 460мл. спиртосодержащей жидкостью, изготовленной ей, вышеуказанным способом, которая, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № 3/230 от 21.03.2018 не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок, по органолептическим показателям (наличие посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (завышенной объемной доле метилового спирта) и поэтому, не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель Балашов Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила производство, хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в признательных показаниях на следствии, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, семейное и имущественное положение, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода от трудовой деятельности, которую подсудимая в настоящий момент осуществляет, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771601001. УФК по ... (ГСУ СК России по ... л/с 

<

***>). Банк: ГУ Банка России по ЦФО. р/с 40.... БИК 044525000. ОГРН 

<

***>. ОКПО 84695480. ОКТМО 45355000. ОКОГУ 1400050. ОКФС 12. УИН 0. КБК 417 116 21010 01 6000 140. В назначении платежа указать: КБК 41.... номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: 

стеклянная бутылка, пластиковая канистра со спиртосодержащей жидкостью, оптический диск с аудиозаписью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., по адресу: ... - уничтожить; 

диктофон с аудиозаписью, хранящийся в ГЭБиПК ОМВД России по ... по адресу: ... - оставить по принадлежности;

денежная купюра 100 рублей, хранящаяся в финансовой части ОМВД России по г.о. Луховицы, по адресу: ... - обратить в доход государства через финансовую часть ОМВД России по г.о. Луховицы.

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Д.С. Борзов