Дело № 5-184/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 13 июня 2018года.

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 27 февраля 2018 года в 16 часов 05 минут в районе 

<

...> в результате которого, причинены телесные повреждения Потерпевший №1

27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 27 февраля 2018 года в 16 часов 05 минут в районе 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «Хундай Гетц» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №2, и автомобилем «Нисан Микра» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил что, не заметил запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Нисан Микра», остановилась на регулируемом перекрестке и, дождавшись разрешающего сигнала светофора, начала движение. В результате произошедшего столкновения, автомобиль «Хундай Гетц», совершил наезд на управляемый ею автомобиль. С полученными телесными повреждениями в больницу она обратилась самостоятельно. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В силу 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 «Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.), не создавая помех пешеходам.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года в 16 часов 05 минут в районе 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий «Красный» сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем «Хундай Гетц» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №2, и автомобилем «Нисан Микра» государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 27.02.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.02.2018 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.02.2018 года, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2018г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2018 года, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12.04.2018 г. года у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 12.04.2018 г. года следует, что выявленные у Потерпевший №3 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью. 

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. 

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ФИО1 ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторность совершения им однородных правонарушений, ответственность за которые, предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433181110009571, по делу об административном правонарушении № 5-184/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова