Дело № 1-271/2018

Поступило в суд 10.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Чолий О.А. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к садовому домику, находящемуся на садовом участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> где реализуя вышеуказанный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертую на замок входную дверь, умышленно незаконно проник внутрь данного садового домика, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: женскую сумку за 3 000 рублей, с находящимися в ней: очками в пластиковой оправе за 800 рублей; связкой ключей, не представляющей материальной ценности, находящейся в ключнице красного цвета за 400 рублей; кошельком за 800 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 100 рублей, социальной картой на имя Потерпевший №1, пластиковой картой 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, пластиковой картой 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, являющийся для неё значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «либо иное хранение» следует исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Соколова Т.В. так же поддержала подсудимого, пояснив, ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чолий О.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, частичное возмещение вреда, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка и заболеваний. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), кроме того, возможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива, с учетом того, что тяжких последствий от его действий не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, определенный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, размером 20х30 см бежевого цвета из материала кожи с ручкой длиной 80 см; кошелек из материала кожи складной бежевого цвета; связку ключей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья Е.Г. Коновалова