Дело № 1-298/2018

поступило в суд /дата/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Пауновой Ю.В., представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, военнообязанного, имеющей среднее специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего внука, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в Октябрьском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

/дата/ в вечернее время ФИО2 находилась в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, где у нее возник умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в вечернее время ФИО2, находясь в том же месте, при подаче заявления о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила ОУР ФИО3 заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления - грабежа, то есть открытого хищения ее имущества, совершенном неустановленными лицами /дата/ около 20 час. 00 мин., возле второго подъезда 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Паунова Ю.В. заявила ходатайство, в котором просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить данное ходатайство, и пояснила, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ она согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем подобные поступки совершать не намерена, в связи с чем, она согласна на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснила, что денежные средства на оплату штрафа у нее имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указала, что ей понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Государственный обвинитьель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращения производства по уголовному делу, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело возможно прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2. не судима, преступление совершила впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, социально адаптирована, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства, к содеянному относится критически, на ее иждивении находится несовершеннолетний внук, негативных последствий либо материального вреда после совершенного ею преступления не наступило, в судебном заседании ФИО2 принесла извинения.

На основании изложенного, учитывая согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемой от уголовной ответственности ФИО2, и ее семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего внука, а также учитывая возможность получения указанным лицом заработной платы и иных доходов. Также указанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях пункта полиции «Молодежный» отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г.Новосибирску, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит хранить в материалах уголовного дела; сумку, кошелек и сотовый телефон, находящиеся на хранении у ФИО2, на основании ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1320 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки г.Новосибирск, по ч.1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 на основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, что она обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях пункта полиции «Молодежный» отдела полиции №6 «Октябрьский» Управления МВД России по г.Новосибирску, хранить в материалах уголовного дела; сумку, кошелек и сотовый телефон - оставить по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Пауновой Ю.В. юридической помощи ФИО2 в сумме 1320 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.