Дело № 2-113/2026

УИД 26RS0015-01-2026-000099-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,85 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 45 000 руб. под 43 % годовых, которые обязался вернуть с процентами за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2 805,87 руб.

В заявлении на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что он в полном объёме ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать.

Во исполнение обязательств по договору банк по кредитному договору предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 64 386,85 руб., из которых: 33 361,71 руб. – основной долг, 21 307,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 717,44 руб. – штрафы.

В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» (цедент) уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением №1.2 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) уступило ООО «РСВ» (цессионарий) права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Приложением №1.1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,85 руб., в связи с возражениями должника.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, установив доказанным факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 386,85 руб., из которых: 33 361,71 руб. – основной долг, 21 307,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 717,44 руб. – штрафы.

При этом расчет суммы иска судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет суммы иска ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, код подр. № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 386,85 руб., из которых: 33 361,71 руб. – основной долг, 21 307,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 717,44 руб. – штрафы, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко