ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретарях судебных заседаний - ФИО1 и ФИО2,

с участием: 

государственных обвинителей - Казаковой М.Б, Канкошевой Ф.М. и Багова А.Ф.,

подсудимого - ФИО3, его защитников- адвокатов Маремшаова А.Н. и Базиева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ФИО3 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, и выехал в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, примерно в 04 часа 00 минут, на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по КБР. В продолжении своих противоправных действий ФИО3 в 05 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, при этом он осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения подсудимым инкриминируемого деяния. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначенииФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В связи с чем, приговор Урванского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки - оплата труда адвокату Маремшаову А.Н. подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО3 возложить на 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату Маремшаову А.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев