Дело № 2-1505/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

15 июля 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просит расторгнуть договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности ФИО1 на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец безвозмездно передал ответчику в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН. Вместе с тем указывает, что согласно условиям договора дарения, его предметом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако земельный участок на праве собственности истцу не принадлежал, в связи с чем не мог быть предметом договора дарения. Кроме того, единственным местом жительства истца является спорное жилое помещение, однако в договоре сторонами не был определен порядок пользования жилым домом. Между истцом и ответчиком после расторжения брака сложились неприязненные отношения, в связи с чем проживать в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у истца имеется право собственности на ? долю, не представляется возможным. Также указывает, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, бремени расходов по его содержанию не несет. Требование о расторжение договора дарения, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ею без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовано право на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с пропуском срока давности. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно условиям которого стороны договорились о заключении договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность жилой дом и земельный участок, а одаряемая дар принимает (л.д. 8). 

Согласно п. 3 отчуждаемый жилой дом принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Как следует из п. 4, отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор подписан сторонами.

Указанный договор был в тот же день подан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, о регистрации перехода права собственности были сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-58).

Также из материалов дела следует, что брак заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено требование ФИО1 об отмене договора дарения жилого помещения (л.д. 18-19).

Как следует из сведений ЕГРН, представленных по запросу суда, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-36, 43).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Анализируя условия договора от 25 апреля 2014 года, суд исходит из того, что при подписании указанного соглашения ФИО1 присутствовал лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, знал его условия, согласился с ними, что не было оспорено стороной истца в судебном заседании.

Также как следует из материалов дела, истец ФИО1 лично обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом по договору дарения (л.д. 45). В связи с чем была внесена запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на вышеназванный объект недвижимости. 

Анализируя обстоятельства дела, суд обращает внимание на то, что текст договора дарения дома и земельного участка составлен в письменной форме, в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, а также данные о личности сторон. 

Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Истец ФИО1 недееспособным, либо ограниченно дееспособным лицом не является, соответственно в полном объеме реализует свою гражданскую право и дееспособность. В связи с чем, при недоказанности обратного, он должен был понимать суть совершаемой сделки и осознавать последствия ее заключения. 

Кроме того, суд учитывает, что стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом жилой дом может быть безвозвратно утрачен, поскольку отчуждение подаренной вещи само по себе не влечет ее уничтожение или утрату. 

Довод истца о том, что спорный жилой дом является единственным возможным местом для его проживания, суд отклоняется как несостоятельный, поскольку из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, какого-либо письменного соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым спорным помещением за истцом не заключалось. Кроме того, истцом не отрицался факт принадлежности ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, ФИО1 не лишен возможности определить порядок пользования указанным жилым помещением.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент составления оспариваемого договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда все существенные условия договора были согласованы сторонами.

Между тем, настоящее исковое заявление о расторжении договора дарения, стороной истца подано в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 заявила о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым ФИО1 должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения недвижимого имущества, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возращении в собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2021 года.

Судья Юрченко Д.А.