Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Старая Русса 29 июля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С., 

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 819 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга - 32 656 руб. 63 коп., сумма процентов - 38 937 руб. 34 коп., штрафные санкции 11 225 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100 001 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен 36% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 536 424 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга - 32 656 руб. 63 коп., сумма процентов - 38 937 руб. 34 коп., штрафные санкции 464 830 руб. 60 коп. Истец полагает возможными на этапе подачи заявления снизить начисленные штрафные санкции до суммы 11 225 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем истец предъявляет к взысканию сумму основного долга - 32 656 руб. 63 коп., сумму процентов 38 937 руб. 34 коп., штрафные санкции 11 225 руб. 72 коп., всего 82 819 руб. 69 коп. 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, не отрицал, что он заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор на указанную в иске сумму, производил гашение в отделении банка. Не отказывался от исполнения условий кредитного договора, однако отделение банка закрылось, он некоторое время осуществлял платежи через иные банки, а затем имеющиеся у него реквизиты стали недействительными. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 100 001 руб. на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ года, ставка процента за пользование кредитными средствами - 0,0614 % в день, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение текущей задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

Банк перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8.5 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1), на срок более 10 дней.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ответчиком платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года составила 536 424 руб. 57 коп., из них: 32 656 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 38 937 руб. 34 коп. - сумма процентов, 464 830 руб. 60 коп. - штрафные санкции. 

В силу положений раздела 7 заявления на выдачу кредита в случае неисполнения или частичного исполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ФИО1 по неустойке составила 464 830 руб. 60 коп. 

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 11 225 руб. 72 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи названного судебного участка был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района Новгородской области судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии 1 месяца 27 дней после отмены судебного приказа. Оставшийся до подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности составляет 2 год 10 месяцев 03 дня и его следует исчислять назад от ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Следовательно, начало течения срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, в пределах срока исковой давности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 32 656 руб. 63 коп., по процентам за пользование денежными средствами в размере 38 937 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 11 216 руб. 48 коп.

Суд не принимает довод ответчика о просрочке кредитора и прекращении кредитного договора по вине Банка, поскольку отделение банка в 

<

адрес> закрылось, а у заемщика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций, закрытие отделения банка к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты Банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст.327 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Кроме того, суд учитывает, что на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 684 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, руководствуя ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 810 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга - 32 656 руб. 63 коп., сумма процентов - 38 937 руб. 34 коп., штрафные санкции 11 216 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 31 коп., а всего 85 494 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 августа 2019 года. 

Судья Н.С. Комлева