Материал № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

г. Белово «14» декабря 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановления Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 23.11.2017 года № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 о назначении административных наказаний, 

установил:

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с жалобой на постановления Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 23.11.2017 года № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 о назначении административных наказаний, которыми оно признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, 150 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что все постановления содержат ссылки на результаты одной и той же административной проверки (предписание от 16.11.2017г. №05-06-26-45), содержат ссылки на одни и те же требования законодательства РФ, которые по мнению административного органа нарушены одним и тем же лицом - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Моховский угольный разрез».

Представитель заявителя полагает, что вынесенные постановления по делу об административных правонарушениях являются незаконными и необоснованными ввиду следующего. 

Нарушения, допущенные филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» при осуществлении своей деятельности, имели место при совершении им одного действия - являясь юридическим липом, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколами от 16.11.2017 № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, 6-4015-17-ИЗ/135/36/3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же органу, должностному лицу (государственной инспекции труда).

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, действия филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», охватываются одним противоправным бездействием, содержащих составы разных административных правонарушений ч.1 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, - нарушение норм действующего трудового законодательства, выявленного при проведении одной и той же проверки, рассмотрением дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции и юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

В связи с чем, вынесенные постановления от 23.11.2017 г. №6-4015-17-ИЗ/135/36/2, 6-4015-17ИЗ/135/36/3 должностным лицом Федеральной службы по труду и занятости – начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 по делам об административных правонарушениях в отношении ОАО УК «Кузбассразрезуголь», подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение двух постановлений за каждое административное правонарушение не соответствует вышеприведенным положениям КоАП РФ и является ошибочным. 

Просит отменить постановления Государственной инспекции труда в Кемеровской области о назначении административного наказания от 23.11.2017 г. №6-4015-17-ИЗ/135/36/2, 6 -4015-17-ИЗ/135/36/3, вынесенные в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», и возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо - начальник отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы. 

Суд, выслушав защитника общества ФИО2, начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда по Кемеровской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 18.10.2016 года по 16.11.2016 года в ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» составлен протокол об административном правонарушении №6-4015-17-ИЗ/135/36/2 от 16.11.2017г., в котором установлено: 

1. В нарушение требований ст. 212. 221 Трудового кодекса РФ 

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 не был обеспечен специальной одеждой специальной обувью и другими СИЗ в соответствия с «Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам действующих и строящихся шахт, разрезов и организаций угольной и сланцевой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях и связанных с загрязнением", утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 2 августа 2013 г. N 341н, не выданы: костюм шахтерский для защиты от механических воздействий и общих производственных загрязнений (тип А или Б); куртка из смешанных тканей на утепляющей прокладке; белье нательное; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском, или сапоги резиновые с жестким подноском; портянки хлопчатобумажные или носки хлопчатобумажные; подшлемник под каску. 

2. В нарушение требований ст. 212. 221 Трудового кодекса РФ, «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н не ведутся карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. 3. В нарушение требований ст. 212. 213 Трудового кодекса РФ. Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011г. N 302Н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не выполнены рекомендации п. 9.2 заключительного акта от 11.11.2016г. по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ОАО «УК «КРУ» филиала «Моховский угольный разрез» - не проводился постоянный контроль артериального давления за лицами с заболеваниями сердечно - сосудистой системы.

Начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» составлен протокол об административном правонарушении №6-4015-17-ИЗ/135/36/3 от 16.11.2017г., в котором установлено:

1. В нарушение требований ст. 212. 221 Трудового кодекса РФ. «Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 г. N 1122н

<

данные изъяты> Ф.И.О.1 не производилась выдача средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) при работе, выполняемой в закрытой специальной обуви.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 №6-4015-17-ИЗ/135/36/2 от 13.11.2017 года о назначении административного наказания ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Постановлением начальника отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 от 23.11.2017 года о назначении административного наказания ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Бездействие ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: предписанием №05-06-26-45 от 16.11.2017 г., протоколами об административном правонарушении №6-4015-17-ИЗ/135/36/2 от 16.11.2017 г., №6-4015-17-ИЗ/135/36/3 от 16.11.2017г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО2 в судебном заседании не отрицает факт допущенных юридическим лицом нарушений.

Постановления о привлечении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностными лицами с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статей ч.1 ст.5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно правонарушениям.

Доводы заявителя о том, что вынесение постановлений за каждое административное правонарушение не соответствует положениям КоАП РФ, и обществу следовало назначить административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) особенной части КоАП РФ. При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В данном случае ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», допустившим бездействие, не выполнены различные требования трудового законодательства. 

В одном случае работодатель не обеспечил работника специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, не велись карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, не проводился постоянный контроль артериального давления за лицами с заболеваниями сердечно – сосудистой системы. В связи с чем, было выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, т.е. ч. 1 ст. 5.27.1 КОАП РФ. 

Во втором случае Ф.И.О.1 не производилась выдача средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) при работе, выполняемой в закрытой специальной обуви, то есть было допущено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Следовательно, оснований полагать, что бездействие общества образуют один состав административного правонарушения, не имеется.

В связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности постановлений должностного лица Федеральной службы по труду и занятости – начальником отдела надзора и контроля в г.Белово государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 от 23.11.2017 года, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному рассмотрению дела, в жалобе нет, суд не находит оснований для отмены или изменения постановлений Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 23.11.2017 года № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 о назначении административных наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести решение об оставлении постановлений от 23.11.2017 года № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 о назначении административных наказаний, вынесенных начальником отдела надзора и контроля в г.Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановления от 23.11.2017 года № 6-4015-17-ИЗ/135/36/2, № 6-4015-17-ИЗ/135/36/3 о назначении административных наказаний, вынесенных начальником отдела надзора и контроля в г. Белово Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1 в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья: В.И. Иванов