УИД 74RS0№-96

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Цыпин И.И. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статье 12.6, части 1 статьи 12.5, части 1 статьи 12.7, статье 12.20, статье 12.18, части 2 статьи 12.12, части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Вива, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при повороте налево совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рану мягких тканей лобной области, закрытые переломы костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца (переломы лонных костей, правой боковой массы крестца и субхондрального отдела левой боковой массы крестца со смещением), закрытый краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, ссадины на туловище и конечностях, которыми причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшей извинения, представил мировое соглашение, согласно которому он возместил потерпевшей причиненный вред в размере 450000 руб. Данное соглашение утверждено определением Курчатовского районного суда 

<

адрес>. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 в судебном заседании просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО6 пояснил, что ФИО1 частично выплатил материальный вред в рамках гражданского дела, извинился, однако выводов для себя не сделал, в связи с чем просил строго его наказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом исследованы следующие доказательства по делу: 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 12);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которым выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде износа дорожной разметки 1.141 (л.д. 13);

- письменные объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14:50, управляя автомобилем Шевроле Вива, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, убедился, что нет встречного транспорта и повернул налево, проезжая пешеходных переход почувствовал удар в правый бок автомобиля. Включил аварийную сигнализацию, заглуши двигатель и увидел, что совершил наезд на пешехода. По факту дорожно-транспортного происшествия позвонил в скорую и в ГИБДД (л.д. 18); 

- письменные объяснения Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 шла домой. Подошла к перекрестку улиц Макеева и Бр. К-ных, дождалась зеленого сигнала светофора, начала переходить дорогу, сделала около 3-х шагов, после чего почувствовала сильный удар, упала, ударилась головой. Бригада СМП, прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия, доставила ее в ОКБ № (л.д. 19);

- письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия на перекрестке пешеходного перехода (Бр. К-ных и ФИО2). На зеленый свет светофора перезодила по пешеходному переходу, перед ней ла пожилая женщина, ее сбил автомобиль, выехал с ФИО2, не пропустив и совершив наезд. Водитель выскочяиль из автомобиль, подбежал к сбитой женщине, снова вернулся в автомобиль за телефоном, вызвал скорую помощь. ФИО4 вызвала полицию (л.д. 20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкой тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 67-70).

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения среднего тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у него телесных повреждений в виде ушиба головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, рану мягких тканей лобной области, закрытые переломы костей таза без нарушения непрерывности тазового кольца (переломы лонных костей, правой боковой массы крестца и субхондрального отдела левой боковой массы крестца со смещением), закрытый краевой перелом медиального мыщелка правой бедренной кости, ссадины на туловище и конечностях.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При рассмотрении дела учитываю и то, что относительно установленных экспертом травм представитель потерпевшего не возражал, указал лишь на несогласие с установленной степенью тяжести вреда здоровью. Не представлена представителем потерпевшей и какая-либо медицинская документация, которая не была исследована экспертом при проведении исследования. Листы осмотра травматолога и невролога, составленные по истечении более чем пяти месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия, такой медицинской документацией не являются, кроме того, в них не содержится каких-либо новых сведений, не учтенных экспертом.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает возмещение ФИО1 причиненного вреда потерпевшей, а также то, что он принес потерпевшей извинения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, неооднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по 

<

адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья