Дело № 2-1677/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

с участием прокурора С.С. Овчиниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что является собственником квартиры № 81 по адресу: ..... Согласно выписке из домовой книги ответчик, являющийся сыном собственника, зарегистрирован по спорному адресу, однако фактически в квартире не проживает. Постановлением Алтайского краевого суда от 15.01.2020 за совершение в состоянии невменяемости запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к ответчику применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Кроме того, ранее ответчик фактически проживал по адресу: ..... Поскольку в спорном жилом помещении ответчик фактически длительное время не проживает, расходы по содержанию не несет, истец с учетом уточнения требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... – 81.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» и ФИО3 В последующем ФИО3 исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчик находящийся на принудительном лечении в ФКУ «Орловская ПБСТИН», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных документов следует, что на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 23.09.2004 ФИО1 является собственником ...., расположенной по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

22.09.2004 в пользу ФИО5 оформлен отказ от участия в приватизации, подписанный, в том числе, ФИО2

Согласно копии выписки из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (собственник), .... г.р. и ФИО2 (сын собственника), .... г.р.

Из пояснений истца следует, что ответчик более 10 лет фактически не проживает по спорному адресу, бремя содержания помещения не несет. 

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В указанном помещении ответчик проживал с 2009 года.

Кроме того, постановлением Алтайского краевого суда от 15.01.2020 за совершение в состоянии невменяемости запрещенного законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к ответчику применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. 

В настоящее время ответчик находится принудительном лечении в ФКУ «Орловская ПБСТИН» (

<

...>).

Соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения, в смысле ч.1 ст.31 ЖК РФ, не является, одной семьей они не живут, совместное хозяйство не ведут.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик членом семьи собственника не является, добровольно выехал в другое место жительства, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... – 81, удовлетворяя иск в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-000910-69