Дело № 2-2366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В., 

при секретаре Черновой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с использованием кредитной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с использованием кредитной банковской карты, указав в заявлении, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен договор № от 13.05.2013г. о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», по которому Банк предоставляет кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты ОАО «Уралтрансбанк» при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Лимит кредитования счета 1 000 000 рублей. Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом. На 20.04.2017г. сумма задолженности по кредиту составляет: 998 727,59 рублей – сумма основного долга, 636 470,35 рублей – сумма процентов по ставке 26 %, 1 071 428,46 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 530 559,50 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Сумма задолженности составляет 3 237 185,90 рублей. Расчет пени за несвоевременную уплату основного долга на 20.04.2017г. составил 1 071 428,46 рублей, исходя из принципов разумности и соразмерности, банк считает целесообразным снизить сумму пени до 998 727,59 рублей, т.е. до суммы основного долга. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по договору № от 13.05.2013 г. о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в размере 3 164 485,03 рублей, в том числе: 998 727,59 рублей – сумма основного долга, 636 470,35 рублей – сумма процентов по ставке 26 %, 998 727,59 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 530 559,50 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 022,43 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2013 г. между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 был заключен Договор № о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк», по условиям которого банк предоставил клиенту кредит по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из настоящего договора. 

Согласно п. 1.2 лимит кредитования счета - 1000 000 рублей.

Срок кредитования счета – 36 месяцев с даты заключения договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей – 12.05.2016 г. (п.1.9 Договора).

Пунктом 2.10 договора установлено, что клиент обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 26% годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования. 

Банк предоставил кредит на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером № от 13.05.2013 г., выпиской по счету клиента. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил. 

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из настоящего договора. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по договору, ежемесячные платежи не вносит, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при нарушении клиентом срока окончательного погашения кредита банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом непогашенной задолженности включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон.

В случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом в срок, установленный п. 2.8 договора, банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты клиентом процентов включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон (п. 3.3 договора).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по договору № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.04.2017 г. составила 3 164 485,03 рублей, в том числе: 998 727,59 рублей – сумма основного долга, 636 470,35 рублей – сумма процентов по ставке 26 %, 998 727,59 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 530 559,50 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

26.01.2015г. в адрес ответчика Банкам было направлено требование, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Уральский транспортный банк» в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2015 г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным названием: ПАО «Уральский транспортный банк».

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использование кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в сумме 3 164 485,03 рублей, в том числе: 998 727,59 рублей – сумма основного долга, 636 470,35 рублей – сумма процентов по ставке 26 %, 998 727,59 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 530 559,50 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 022,43 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 02.05.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 года для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты в размере 3 164 485 рублей 03 копейки, в том числе: 998 727 рублей 59 копеек – основной долг, 636 470 рублей 35 копеек – проценты, 998 727 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 530 559 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 022 рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: