ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 имея умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, ... примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № 67, расположенной по адресу 

<

...> где сообщил ранее знакомому Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, о необходимости совершить телефонный звонок с мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, чем ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение данного мобильного телефона. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 передал последнему свой мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI: 2: №, s/n № стоимостью с учетом износа 5 500 рублей, внутри которого находились сим-карта «TELE-2» материальной ценности не представляющая карта памяти micro SD, 16 GB материальной ценности не представляющая, для осуществления телефонного звонка, после чего ФИО1, делая вид, что совершает телефонный звонок, вышел из указанного дома и скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, он его простил, ФИО1 загладил причиненный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Поспелов К.И. просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Свитенко А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поспелова К.И., государственного обвинителя Свитенко А.В., считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, с потерпевшим примирился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI: 2: №, s/n № сим-карта «TELE-2» карта памяти micro SD, 16 GB считать возвращенными потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Председательствующий