Дело №...а-5614/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного ответчика- ФИО2,

06 октября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление от "."..г. о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что из данного постановления следует, что оно вынесено судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от "."..г. №..., возбужденного на основании исполнительного листа от "."..г. №... Указанное постановление не соответствует требуемым постановлениям в уведомлении Росреестра. Оспариваемым постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что наложение ареста на ее имущество было произведено незаконно, поскольку жилой дом по 

<

адрес> является её единственным жильем, земельный участок по данному адресу используется ею для подсобного хозяйства, что прямо запрещено законом. Квартира 

<

адрес> городе Волжском используется для её профессиональной деятельности, где зарегистрировано 

<

...> Также, постановление от "."..г. о запрете совершения действий по регистрации подписано начальником отдела- старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5 в виде электронной подписи. Однако, проверку данная подпись не прошла, поэтому является недействительной. Кроме того, копия указанного постановления получена ей "."..г.. Просит признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий от "."..г., возложив на судебного пристава- исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением Волжского городского суда от "."..г. ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец- ФИО3, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Волгоградской области- ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, мотивируя тем, что наложение запрета совершать на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права административного истца, поскольку произведено с целью обеспечения сохранности данного имущества и не направлено на дальнейшую его реализацию. 

Заинтересованные лица- начальник отдела- старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суде не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №... от "."..г., судебным приставом– исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7

"."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО3: на 3/4 доли жилого помещения, площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; 1/2 долю жилого помещения, площадью 77,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; земельный участок, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как указано истцом, оспариваемое постановление ею было получено "."..г.. Представителем административного ответчика доказательств, опровергающих данное обстоятельства, суду не представлено. С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратилась "."..г., то есть в установленный законом десятидневный срок. 

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К исполнительным действиям относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принимались меры по наложению ареста на жилые помещения и земельный участок, принадлежащие должнику, изъятию либо обращению на него взыскания.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 этого же Федерального закона).

Суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление о запрете совершения регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Ссылку ФИО3 на незаконность оспариваемого постановления в связи с тем, что оно вынесено в отношении её единственного жилья по адресу: 

<

адрес>, суд считает необоснованной, поскольку арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Также несостоятельны доводы истца о том, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО4 от "."..г. не соответствует уведомлению Росреестра о приостановлении государственной регистрации от "."..г.. Так, из данного уведомления следует, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на основании ряда постановлений судебного пристава- исполнителя в отношении квартиры 

<

адрес> зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации. Каких- либо несоответствий оспариваемого постановления указанному уведомлению, в судебном заседании не установлено.

Постановление от "."..г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 вынесено и подписано судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4 Начальником отдела- старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области удостоверена копия данного постановления в виде электронной подписи. В связи с этим утверждение административного истца, что оспариваемое постановление подписано недействительной подписью, ошибочно.

Поскольку судом установлено, что принятое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление согласуются с требованиями исполнительного документа, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав и интересов должника не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановление, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья - подпись С.Г. Шестакова