ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27 февраля 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н., 

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №183352 от 25.12.2017 по состоянию на 15.01.2019 в размере 890 749,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 798 097,03 руб., задолженности по просроченным процентам 79 363,58 руб., неустойки – 13 288,74 руб., а также расторгнуть кредитный договор №183352 от 25.12.2017 и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 107,49 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Глиняный В.Н. в судебное заседание не явился.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в его отсутствие, в суд не обращался, основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №183352 на сумму 828 000 руб. «потребительский кредит» на срок до 25.12.2022 под 13,5% годовых (л.д.23-.27).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 25.12.2017 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.28-44).Условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15.01.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 890 749,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 798 097,03 руб., задолженности по просроченным процентам 79 363,58 руб., неустойки – 13 288,74 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по договору (л.д.55).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствами, и соответствует условиям договора о предоставлении кредита, процентной ставке по договору, размеру предусмотренной договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Замечаний к расчету ответчиком в суд не представлено.

14.11.2018 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.58-59). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Глиняный В.Н. не выполнил надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора, осуществление операций по лицевому счету ответчика подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности, тем самым, подтверждается факт получения кредита, а также наличие имеющейся задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №183352 от 25.12.2017 в размере 890 749,35 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 798 097,03 руб., задолженность по просроченным процентам 79 363,58 руб., неустойка – 13 288,74 руб..

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 107,49 руб.

Расторгнуть кредитный договор №183352 от 25.12.2017 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 902 856,84 руб. (девятьсот две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 84 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор