Уголовное дело № 1-321/2017 (11701420001000639)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Липецк 25 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи – И.В. Власовой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Гончаровой О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кострыкиной Е.А., при секретаре – Голеве Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне - специальным образованием, работающего разноробочим ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161УК РФ (три эпизода) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей; приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 35 минут., находясь около 

<

адрес> предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 согласился совершить с ФИО2 кражу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3, в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подъехали в район КПП № ПАО «НЛМК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к проезжей части, где с правой стороны около растительных насаждений были припаркованы автомобили. ФИО2 и ФИО3 увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который стоял самым последним по ходу движения на проезжей части, на расстоянии около 100 м. от КПП № ПАО «НЛМК». ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 поднял камень с асфальта и разбил им стекло задней правой пассажирской двери, в разбитое окно просунул руку и открыл дверь автомобиля. Далее, продолжая свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность ФИО2 и ФИО3 проникли в салон автомобиля, где сняв спинку заднего сиденья через отверстие из багажного отделения указанного автомобиля достали и тем самым похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: домкрат ручной автомобильный механический в виде ромба винтовой стоимостью 430 рублей; насос ножной двухцилиндровый «PHANTOM» (Хантом) в фирменной коробке стоимостью 520 рублей, который находился в полимерном пакете, не представляющем для потерпевшего материалы ценности, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности: автомобильную аптечку «Медицина в дороге», крестовой гаечный ключ баллонный, сумку из полимерного материала, в которой находилось следующее имущество: тормозные передние цилиндры на автомобиль ВАЗ, в количестве 2 штук; свечи автомобильные на ВАЗ А17ДВРМ 1.0, в количестве 4 штук; плоскогубцы с резиновой ручкой желто-черного цвета; тормозные колодки на автомобиль ВАЗ, в количестве 7 штук; гаечный накладной ключ; головки для гаечного ключа размерами: 19 мм., 14 мм., 12 мм., 22 мм., 24 мм., 16 мм., в количестве 6 штук; шестигранный ключ; два болта размером 8 мм.; изолента синего цвета; две одинаковые отвертки размер 21 см., с резиновой ручкой черно-желтого цвета с белыми вставками; ключ баллонный телескопический на 17 мм.; нож канцелярский с пластмассовой ручкой желто-черного цвета, размером 15 см.; молоток с деревянной ручкой размером 25 см.; кухонный нож с деревянной ручкой; размер ручки 9,5 см., размер лезвия 11,5 см.; накидной ключ на 6 мм.; рожковый ключ на 13/10 мм.; комбинированный ключ (рожковый и накидной) на 22/22 мм.; рожковый ключ на 9/11 мм.; рожковый ключ на 19/17 мм.; комбинированные ключи (рожковый и накидной) на 13/13 мм. в количестве 2 штук; комбинированный ключ (рожковый и накидной) на 17/17 мм.; рожковые ключи на 22/19 мм., в количестве 2 штук; рожковые ключи на 8/6 мм., в количестве 3 штук; рожковый ключ на 7/8 мм.; рожковый ключ на 8/10 мм.; рожковый ключ на 14/12 мм.; рожковый ключ на 14/17 мм.; комбинированные ключи (рожковый и накидной) на 10/10 мм., в количестве 3 штук; рожковые ключи на 22/19 мм., в количестве 2 штук; рожковые ключи на 19/17 мм., в количестве 2 штук. После чего вышеуказанное имущество с целью хищения ФИО2 и ФИО3 отнесли в растительные насаждения, расположенные на расстоянии около 40 м. от вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел и согласно ранее достигнутой договоренности, взяв с собой похищенные ими домкрат и гаечный крестовой ключ, подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 поставил домкрат, с помощью которого поднимал автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а ФИО2 в это время откручивал болты с автомобильных колес, которые клал с целью хищения в карманы своей одежды, и снимал колеса в сборе, в результате чего ФИО2 и ФИО3 похитили с указанного автомобиля четыре колеса в сборе, а именно: четыре летние шины «Nokian Hakka Green» (ФИО1) 175/70 R13 82Т, и четыре штампованных стальных диска R13, стоимостью одного колеса 1490 рублей на общую сумму 5960 рублей; болты в количестве 16 штук, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. Указанные четыре колеса в сборе ФИО2 и ФИО3 с целью хищения, совместно отнесли в растительные насаждения, расположенные на расстоянии около 40 м. от места хищения, где находилось спрятанное ранее похищенное имущество, и стали ждать своего знакомого ФИО6, который их на своем автомобиле должен был забрать с похищенным имуществом. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 совместно с ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ контролерами ПАО «НЛМК». Таким образом, ФИО2 и ФИО3 пытались умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество Потерпевший №1 общую сумму 6910 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении выше указанного преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Кострыкина Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что наказания за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности граждан, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести, имеющего повышенную степень общественной опасности, личность виновного, то, что ФИО2 судим, на учетах в Липецкой областной психоневрологической больнице, наркологическом диспансере, у врача-психиатра и у врача-нарколога в Грязинской межрайонной больнице, в Центре по профилактике и борьбе со СПИД не состоит; участковым уполномоченным по адресу проживания характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную им в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основание для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к виновному при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд, кроме положений ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке и правилами назначения наказания за неоконченное преступление предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2 его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение после совершения преступления и то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

До совершения преступления по настоящему делу в отношении ФИО2 постановлено два обвинительных приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 161УК РФ (три эпизода) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей. 

Так как ФИО2 совершено преступление средней тяжести по настоящему делу в период условного наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней), однако учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, который материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, и просил суд о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО2 раскаялся в совершении данного преступления, желает встать на путь исправления, и приходит к выводу о возможности, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкина Е.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие, из расчёта 765 рублей за предварительное слушание и 550 рублей за участие в судебном заседании.

Заявление защитников об оплате их труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, определяя сумму вознаграждения защитника, суд, исходя из объёма работы, проделанной защитником в судебном заседании, категории дела, несложности вопроса разрешённого судом в предварительном слушании, назначенном по делу, порядка и размера возмещения процессуальных издержек, установленных Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 – в сумме 765 рублей за предварительное слушание и 550 рублей за участие в судебном заседании, а всего 1315 рублей.

Оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО2, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережной Коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4 осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ в размере 3850 рублей.

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, участвующего в суде, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161УК РФ (три эпизода) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно и приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым ФИО2 осужден к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, возложением обязанностей – исполнять самостоятельно;

Вещественные доказательства: болты в количестве 16 штук; автомобильная аптечка; гаечный, крестовой, баллонный ключ; сумка из полимерного материала с инструментами, а именно: тормозные передние цилиндры на автомобиль ВАЗ, в количестве 2 штук; свечи автомобильные на ВАЗ А17ДВРМ 1.0, в количестве 4 штук; плоскогубцы с резиновой ручкой желто-черного цвета; тормозные колотки на автомобиль ВАЗ, в количестве 7 штук; гаечный накладной ключ; головки для гаечного ключа размерами: 19 мм., 14 мм., 12 мм., 22 мм., 24 мм., 16 мм., в количестве 6 штук; шестигранный ключ; два болта размером 8 мм.; изолента синего цвета; две одинаковые отвертки размер 21 см., с резиновой ручкой черно-желтого цвета с белыми вставками; ключ баллонный телескопический на 17 мм.; нож канцелярский с пластмассовой ручкой желто-черного цвета, размером 15 см.; молоток с деревянной ручкой размером 25 см.; кухонный нож с деревянной ручкой, размер ручки 9,5 см., размер лезвия 11,5 см. (данный нож использовался мной для ремонта автомобиля); накидной ключ на 6 мм.;рожковый ключ на 13/10 мм.; комбинированный ключ (рожковый и накидной) на 22/22 мм.; рожковый ключ на 9/11 мм.; рожковый ключ на 19/17 мм.; комбинированные ключи (рожковый и накидной) на 13/13 мм., в количестве 2 штук; комбинированный ключ (рожковый и накидной) на 17/17 мм.; рожковые ключи на 22/19 мм., в количестве 2 штук; рожковые ключи на 8/6 мм., в количестве 3 штук; рожковый ключ на 7/8 мм.; рожковый ключ на 8/10 мм.; рожковый ключ на 14/12 мм.; рожковый ключ на 14/17 мм.; комбинированные ключи (рожковый и накидной) на 10/10 мм., в количестве 3 штук; рожковые ключи на 22/19 мм., в количестве 2 штук; рожковые ключи на 19/17 мм., в количестве 2 штук; домкрат ручной; насос ножной «PHANTOM» (Хантом) в коробке, четыре колеса в сборе, а именно: четыре летней шины «Nokian Накка Green» (ФИО1) 175/70 R13 82Т», и четыре штампованных диска R13, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить потерпевшему.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40№ ИНН/КПП № БИК № к/счет № в филиале № г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение: за участие защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 сумму в размере 1315 рублей

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 3850 рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья И.В. Власова