РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании 

доверенности от 14.10.2016 год со сроком действия до 26.10.2018 года, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что во исполнение кредитного договора № от 

<

дата обезличена>, заключенного между истцом и ФИО2, последнему был выдан потребительский кредит в сумме 345 000 руб. Кредит был выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 23, 55 % годовых. Погашение кредита производится по графику с ежемесячной уплатой части основного долга и процентов за пользование суммой кредита. На сегодняшний день в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данное требование до сегодняшнего времени не исполнено. За период с 24.03.2014 года по 06.02.2015 года - 365 747 руб. 35 коп., в том числе: 287 643 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 40 621 руб. 34 коп.- просроченные проценты, 37 482 руб. 26 коп. – начисленные неустойки по состоянию на 06.02.2015 года. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> в сумме 365 747 руб. 35 коп., судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 857 руб. 47 коп.

В судебном заседани представитель истца ФИО1 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. Относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки она возражает, поскольку неустойка оговорена в договоре, с условиями которого ФИО2 согласился, кроме того, неустойка начислена по состоянию на 06.02.2015 года, то есть, при обращении банка с иском в суд ранее сумма задолженности с учетом неустойки осталась бы неизменной. Кроме того, у ответчика была возможность обратиться в банк с заявлением о реструктуризации, что он не сделал. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что требования банка ему понятны, он признает сумму задолженности в части, а именно, признает просроченный основной долг в размере 287 643 руб. 75 коп., просроченные проценты – 40 621 руб. 34 коп. Вместе с тем, возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки в сумме 37 482 руб. 26 коп., просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить подлежащую взысканию неустойку, поскольку он не выполнял обязанности по кредитному договору не умышленно, а в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, у него на иждивении находится супруга и двое детей, кроме того, он полагает, что банк не обращался с иском в суд в течение определенного времени, в связи с чем, размер неустойки увеличился. Он обращался в банк с заявлением о возможности уменьшения суммы ежемесячного платежа, однако, в указанном ему было отказано, на реструктуризацию он не согласился, поскольку у него имеется еще несколько кредитных договоров и выполнять условия по реструктуризации он не имел возможности. В настоящее время он погасил ряд кредитных договоров, поэтому будет выплачивать сумму по указанному кредиту. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<

данные изъяты>

Кредитор обязательства перед Заемщиком ФИО2 о предоставлении суммы кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленными документами. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту и процентам за период с 2014 года по 06.02.2015 года - 365 747 руб. 35 коп., в том числе: 287 643 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 40 621 руб. 34 коп.- просроченные проценты, 37 482 руб. 26 коп. – начисленные неустойки по состоянию на 06.02.2015 года. 

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор вправе потребовать о Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, по договору, заключенному 

<

дата обезличена> №, подлежат удовлетворению в части взыскания 287 643 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 40 621 руб. 34 коп.- просроченные проценты.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, начисленной по состоянию на 06.02.2015 года, в сумме 37 482 руб. 26 коп., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик обращался в банк после наступления обстоятельств, препятствующих добросовестному исполнению обязательств по кредитному договору, то есть предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать взаимоотношения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» до 30 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 857 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата обезличена> за период с 24.03.2014 года по 06.02.2015 года - 358 265 руб. 09 коп., в том числе: 287 643 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 40 621 руб. 34 коп.- просроченные проценты, 30 000 руб. 00 коп. – начисленные неустойки по состоянию на 06.02.2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 47 коп., всего взыскать 365 122 (триста шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) руб. 56 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач 

СОГЛАСОВАНО