ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Иркутск 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н., ФИО13, его законного представителя – ФИО10, защитника – адвоката Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО13, 23 ........ 

уличенного в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и содержащего признаки преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащего признаки преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут Дата по 15 часов 30 минут Дата, ФИО13, у которого согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от Дата выявляется психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии, и по своему психическому состоянию, в период совершения инкриминируемого деяния он не мог, и в настоящее время он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находящемуся у себя дома по адресу: Адрес, позвонил раннее знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил ФИО13 совместно с ним незаконно проникнуть в кладовое помещение, расположенное в подвале Адрес в Адрес, и совершить тайное хищение чужого имущества, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. ФИО13, находящийся в состоянии невменяемости, с предложением данного лица согласился. Таким образом, у ФИО13 возникло преступное намерение, направленное на тайное хищение какого - либо ценного имущества, совместно с указанным выше лицом.

В период времени с 17 часов 30 минут Дата до 15 часов 30 минут Дата, находясь по адресу: Адрес, ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящийся в состоянии невменяемости, реализуя свое преступное намерение, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал в кладовое помещение, расположенное в подвале Адрес в Адрес, где ФИО13, находящийся в состоянии невменяемости, увидел культиватор марки «Прораб ГТ - 20» (Prorab GT - 20), стоимостью 6 163 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В дальнейшем ФИО13 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 163 рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО13 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО13 от дачи показаний в судебном заседании отказался, не отрицал свое участие в совершении деяния запрещенного уголовным законом, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершение ФИО13 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом и необходимость применения в отношении ФИО13 принудительных мер медицинского характера нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколами следственных действий, медицинскими документами, и другими доказательствами.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего, с согласия сторон были оглашены протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 от Дата, от Дата, от Дата, из содержания которых следует, что в Дата он приобрел культиватор бензиновой марки «Прораб» модель ГТ - 20, серийный №, для личного пользования. В настоящее время, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, документы на данный культиватор бензиновый у него сохранились, может предоставить добровольно. Данным культиватором пользовался только он лично. Так в 17.30 часов Дата он приехал с дачи и поставил данный культиватор в кладовое помещение, которое расположено в подвальном помещении его Адрес А по Адрес дверь подвального помещения закрыл на ключ. Дата приблизительно в 15.30 часов он спустился в кладовое помещение и обнаружил пропажу культиватора. После чего он вызвал сотрудников полиции. Ключи от подвального помещения имеются также у соседей, фамилий не помнит, может назвать номера квартир №, 19, 23,24. (Т. 1 л. д. 19-22), мотокультиватор «Прораб» ГТ -20, серийный №: корпус оранжевого цвета, спереди была расположена надпись с названием в двух цветах, а именно «ПРО» - черного цвета, «РАБ» - белого цвета, ручки выполнены из дюрали черного цвета, уровень регулировки глубины закреплен на болт с гайкой, вместо штатной шпильки, Мужчина из 19 квартиры рассказал ему, что услышал, как открылась дверь в подвал, спустился туда и поймал неизвестного парня, который там находился, а ранее он знал, что у жильца из 19 квартиры пропали оттуда два велосипеда. Неизвестный парень представился родственником из 17 квартиры, а после чего сознался в хищении ранее двух велосипедов из этого же подсобного помещения (Т. 1 л.д. 45-46), ему на ознакомление был представлен допрос специалиста ФИО11, согласно которому его похищенный культиватор марки «Прораб ГТ 20» оценили в 6163 рубля. Таким образом, в результате преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 6163 рубля. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, имеет кредитные обязательства (Т. 1 л.д. 231-232).

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, был оглашен протокол допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 от Дата из содержания которого следует, что в должности товароведа-оценщика в ломбарде «Профит» работает 4 года, в ее должностные обязанности входит оценка, приемка товаров. У них в ломбарде находится мотокультиватор (Прораб ГТ -20) «Prorab GT 20» №, который выдает добровольно, а также комиссионное соглашение на него № № от Дата (Т. 1 л.д. 79-80);

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата, из содержания которого следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который позвонил ей осенью 2018 года, и спросил не нужен ли её маме Свидетель №3 культиватор, который он продаст за 3500 рублей, при этом ФИО1 не говорил ей, откуда у него культиватор, она подумала, что культиватор принадлежит ему. Ее мама согласилась купить культиватор. В тот же день ФИО1 приехал по адресу: г. Иркутск, Адрес. Культиватор был оранжевого цвета, мама передала ФИО1 за данный культиватор 3500 рублей. О том, что ФИО1 похитил данный культиватор, он не говорил, она об этом ничего не знала. Данный культиватор находился у них до Дата, в Дата ее брат - Свидетель №3 решил продать его за ненадобностью (Т. 1 л.д. 184-189).

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от Дата, из содержания которого следует, по вышеуказанному адресу проживает с дочерью Свидетель №1, Дата года рождения. Так, Дата, к ней подошла ее дочь ФИО12 и спросила, не нужен ли им культиватор для работы на даче, пояснила, что культиватор продает их сосед ФИО1 за 3500 рублей. Она согласилась приобрести данный культиватор. Через некоторое время к ним по адресу проживания: Адрес приехал ФИО1, она передала ему 3500 рублей и он ушел. При этом она спрашивала у ФИО1 откуда у него данный культиватор, он сказал, что культиватор принадлежит ему, а так как их дом шел под расселение, то он продает данный культиватор за ненадобностью. Данный культиватор находился у них до 2019 года, после чего её сын Свидетель №3 Константин продал данный культиватор за ненадобностью. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 похитил культиватор, который она у него приобрела, сам ФИО1 ей об этом не говорил (Т. 1 л.д. 190-193).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от Дата из содержания которого следует, что она проживает с Дата совместно с ФИО1, ФИО2 В Дата она проживала по адресу: Адрес. В настоящее время дом снесли. В ограде данного дома была кладовая, в которой хранилось различное имущество, инструменты и вещи. О том, что ФИО1 хранил в данной кладовой культиватор «Прораб ГТ 20», она не знала. О том, что ФИО1 совершил кражу культиватора, узнала от сотрудников полиции ( Т. 1 л.д. 204-206).

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон был оглашен протокол допроса в качестве специалиста ФИО11 от Дата, которая пояснила, что следователем, в порядке ст. 190 УПК РФ ей был предъявлен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от Дата; протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от Дата; протокол осмотра предметов от Дата, из которых следует, что культиватор «Прораб ГТ-20» (Prorab GT 20); приобретен в Дата г., оценен в 8 000 блей. Для определения рыночной стоимости культиватора «Прораб ГТ-20» (Prorab GT 20), применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено:

- стоимость нового культиватора «Прораб ГТ-20» (Prorab GT 20) составляет 9 482 рубля, иная стоимость принята для расчета, как достоверная.

Для расчета эксплуатационного износа использована Таблица определения степени носа имущества (Учебное пособие: «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств» Авторы: ФИО3. ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

Состояние культиватора «Прораб ГТ-20» (Prorab GT 20), на момент совершения преступления характеризуется как «хорошее» (износ принят в размере 35%) и его стоимость по состоянию на период с Дата по Дата составляет 6 163 рубля (9 482 х (100% - 35%): 100% = 6 163 рубля) (Т. 1 л.д. 141-143);

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон был оглашен протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от Дата, который пояснил, что, у него есть знакомый ФИО13, с которым он знаком на протяжении 14 лет, раньше поддерживали дружеские отношения, сейчас почти не общаются. Дата, точную дату и время не помнит, так как это было давно, точно месяц сказать не может, но помнит, что было тепло и в тот день шел дождь. Так как у него были финансовые трудности, он знал, что в доме, в котором он живет есть кладовки, в которых жильцы дома хранят все имущество, то он решил, что можно оттуда что-нибудь похитить и продать. Тогда он решил, что необходимо, чтобы кто-то наблюдал за окружающей обстановкой в момент кражи, а кто-то похищал имущество, и тогда он решил предложить совершить кражу своему знакомому ФИО13, с которым в тот момент он близко общался. Он позвонил ему и предложил совершить кражу, ФИО13 согласился, тогда он сказал, что заедет за ним в вечернее время. Около 22-23 часов, он приехал к дому ФИО13, который проживает по адресу: Адрес. После чего они поехали к ФИО1 домой. Зайдя к нему в Адрес, они с Венедиктовым выпили пива, в ходе распития ФИО1 рассказал ему, что в подвале его дома есть кладовые, в которых может находиться какое-либо ценное имущество жильцов, которое можно будет похитить и что у него есть ключи от подвала, тогда ФИО13 согласился, так как у него в тот момент так же были финансовые трудности. Тогда они вышли из квартиры, пошли к подвалу около подъезда №, то есть около подъезда ФИО1, он открыл дверь подвала своим ключом, ФИО13 согласился идти в подвал, а он остался ждать его в подъезде, закрыв дверь подвала на ключ. Примерно через 20-30 минут ФИО13 постучал в дверь, он услышал это и пошел открывать дверь. Венедиктов вышел с культиватором, они положили его в багажник машины ФИО1 и он решил, что необходимо ехать в ломбард, который находится ближе всего, он решил, что это ломбард I «Кубышка», расположенный ниже остановки общественного транспорта «Лисиха». Приехав в данный ломбард, он достал из багажника культиватор и пошел с ним в ломбард, хотел продать по данным его паспорта, но работник скупки у него его не принял, так как сказал, что не сезон и что его никто не купит. Тогда он вышел из ломбарда, сел в машину и рассказал об этом ФИО13. После этого они поехали к дому ФИО1, в Адрес жила его мама, он зашел домой и положил в кладовку культиватор и взял из его денег 1500 рублей, вышел, подошел к машине и передал ФИО13 1500 рублей, после чего он ушел. Примерно через 3 дня он забрал культиватор из кладовки и решил позвонить знакомой Свидетель №3 ФИО12, так как знал, что у ее матери есть дача и ей может понадобиться культиватор. Свидетель №3 сказала, что ее мама готова купить его и чтобы он приехал и привез культиватор. Он приехал к дому 50 по Адрес, поднялся на второй этаж, где его ждала мать Свидетель №3 - Свидетель №3, она осмотрела данный культиватор и сказала, что готова его купить за 3500 рублей, он согласился. О том, что данный культиватор был им похищен он не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денежные средства он потратил на продукты питания ( Т. 1 л.д. 98-99)

Законный представитель ФИО10, допрошенная в качестве свидетея, суду показала, что постоянно проживает с мужем ФИО9, дочерью ФИО9 и сыном ФИО13 Ее сын ФИО13, Дата года рождения, родился здоровым ребенком, врожденных травм у него не было, развивался нормально, детский сад не посещал. ФИО13 окончил 9 классов, учился удовлетворительно. После 9 класса нигде не обучался. Классы не дублировал. В настоящее время нигде не работает, большую часть времени он находится дома, гуляет на улице. О том, что сына подозревают в краже культиватора, совершенной в 2018 году, ей стало известно он следователя ( Т. 1 л.д. 225-226).

Показания потерпевшего, свидетелей, специалиста суд оценивает как относимые к данному уголовному делу, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они в целом согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, у суда нет оснований не доверять им. 

Объективно причастность ФИО13 к совершению вышеуказанного деяния при указанных в постановлении обстоятельствах подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от Дата зарегистрированым в КУСП за № (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено кладовое помещение по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 11-15);

постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята инструкция по эксплуатации культиватора «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20) (т. 1 л.д. 40-42);

чистосердечное признание ФИО13, зарегистрированное в КУСП за № от Дата (т. 1 л.д. 58);

постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято: комиссионное соглашение № от Дата на культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20) (т.1 л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрено: комиссионное соглашение № от Дата на культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20) и постановлением были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 100-103);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО13 от Дата, в ходе которой подозреваемый ФИО13 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал место совершения хищения им имущества, а также место сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д. 137-140).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу. Из анализа приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд приходит к твердому убеждению и считает доказанным, что общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, имело место и было совершено ФИО13 при изложенных выше обстоятельствах, имеет признаки преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, ФИО13 ........

Такие выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья ФИО13, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Заключение экспертов-психиатров в отношении ФИО13 не противоречит материалам уголовного дела, их выводы правильны, научно обоснованы, поэтому суд приходит к выводу о невменяемости ФИО13 в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 21 УК РФ освобождает его от уголовной ответственности за содеянное, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, а также полагаясь на профессиональные рекомендации специалистов в области психиатрии, поскольку психическое расстройство ФИО13 связано с социальной опасностью по причине недостаточной способности к самоконтролю своего поведения, нарушенных критических и прогностических функций, умеренно выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере (внушаемость, ведомость), а также возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО13 как представляющий опасность для себя и других лиц, нуждается в дальнейшем принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра, в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: инструкция по эксплуатации культиватора «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), и культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20) – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, комиссионное соглашение № ИА 004181 от Дата на культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 21, п. «а» ч.1 ст. 97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ и ст.ст. 442, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО13 от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО13 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Исполнение постановления в части доставления ФИО13 на принудительное лечение в ИОПНД (Адрес - приемное отделение) возложить на ОП№ УМВД России по Адрес.

Копию постановления направить главному врачу ИОПНД (Адрес, пер. Сударева, 6), а также начальнику ОП№ УМВД России по Адрес для исполнения. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: инструкция по эксплуатации культиватора «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), и культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20) – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, комиссионное соглашение № № от Дата на культиватор «Прораб ГТ 20» (Prorab GT 20), хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья А.В. Сайфутдинова