Дело № 2-167/2024 

УИД 59RS0033-01-2024-000303-71 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Орда Пермского края 24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа Пермского края о прекращении права совместной собственности на недвижимое имущество и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа Пермского края о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права совместной собственности на здание магазина, распложенного по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в период брака с ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность было приобретено здание магазина по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № Право общей совместной собственности на здание магазина было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за ней и ее супругом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок под указанным зданием не оформлен. В ДД.ММ.ГГГГ. магазин был закрыт в связи с его нерентабельностью. Со временем здание пришло в негодность, на сегодняшний день здание магазина полностью перестало существовать. ФИО3 – супруг истца и собственник здания умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в наследство на данное имущество наследники не вступили. Истец просила признать прекращенным право общей совместной собственности на здание магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять данный объект недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением существования. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, показала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность истца и ее супруга ФИО3 было приобретено здание магазина по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. С 2003 г. по 2009 г. в здании находился магазин, который обеспечивал жителей 

<

адрес> продуктами и товарами повседневного спроса. В ДД.ММ.ГГГГ. магазин был закрыт в связи с его нерентабельностью. Со временем здание пришло в негодность, на сегодняшний день здание магазина полностью перестало существовать. В 2024 году истец получила уведомление от ответчика о необходимости оформить в соответствии с действующим законодательством права на земельный участок под зданием магазина. Оформление прав на земельный участок под зданием является нецелесообразным, ввиду того, что здание магазина фактически отсутствует, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права общей совместной собственности на здание магазина невозможно, так как с заявлением должны обратиться все собственники объекта. ФИО3 – супруг истца и собственник здания, умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, в наследство на спорное имущество, наследники не вступили. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску, из которого следует, что в случае удовлетворения требований о признании права отсутствующим и установления судом факта отсутствия существования объекта недвижимости, лицо, в пользу которого вынесено решение, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением об одновременном осуществлении государственной регистрации прекращения прав и снятии объекта с государственного кадастрового учета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества. 

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (покупатели) приобрели у ФИО14 (продавец) 1-этажное бревенчатое здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 5-6, 7).

На основании названного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости – здание магазина с кадастровым номером №, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4, 56-57).

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлено уведомление об устранении нарушений земельного законодательства по оформлению прав на земельный участок под зданием магазина, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Из информации нотариуса Кунгурского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 33). 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, установлено, что объект недвижимости, здание магазина, с кадастровым номером №, прекратил свое существование в связи с гибелью. Со слов заказчика кадастровых работ, физически данный объект капитального строительства прекратил существование в 2015 году. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра места нахождения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из приложенных к акту фотоснимков (л.д. 10-18). 

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Статьей 37 указанного Федерального закона определено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.05.2021 г. № П/0217 установлены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке. Согласно пункту 2 Требований к подготовке акта обследования, акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, либо гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Представленный истцом акт обследования является документом, выполненным в соответствии с требованиями федерального закона, лицом, уполномоченным на осуществление кадастровой деятельности, то есть допустимым доказательством.

Поскольку достоверно установлено, что спорное имущество перестало существовать в качестве объекта права, изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, правомерно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на объект недвижимости – здание магазина по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № подлежит прекращению, сам объект снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – здание магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращения права общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.

.