№ 22-133/2024 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 13 февраля 2024 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Козакевич А.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

осужденного Перова Н.Н.

защитника– адвоката Луговцовой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Киселевой Л.В. и осужденного Перова Н.Н. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2023 года которым Перов Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием

<

скрыто>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

28.04.2009 года Касимовским городским судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2011 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.07.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

14.05.2009 года Касимовским городским судом Рязанской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 23.05.2011 года, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 21.07.2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 28.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев. Освобожден из исправительного учреждения 14.08.2018 года по отбытию наказания; 

29.05.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Касимовского районного суда от 15.06.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима; 14.06.2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием Перова Н.Н. под стражу в зале суда.

Зачтено Перову Н.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 04.12.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Луговцовой А.С. и осужденного Перова Н.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей правильным приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Перов Н.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО6, мобильный телефон “Samsung Galaxy A50”, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6166 рублей 67 копеек, являющийся для него значительным.

Также Перов Н.Н. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию имевшие место в период с 1 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Перов Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Л.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его посткриминального поведения имелась возможность назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств могли быть учтены и количественные и качественные характеристики патронов, мотив и цель совершения преступления. Также при назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд мог применить ч. 1 ст. 73 УК РФ. Просит снизить назначенное наказание, либо назначить его условно.

Осужденный Перов Н.Н. в своей апелляционной жалобе считает, что при наличии таких исключительных обстоятельств как цель, мотив, его роль в совершении преступления, поведение во время и после совершения преступления, а также обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления, активного содействия в раскрытии преступления наказание могло быть назначено более мягкое.

Просит учесть ряд смягчающих его вину обстоятельств, такие как явка с повинной, полное признание вины, хронические заболевания, совершение преступлений средней тяжести, наличие постоянного места жительства, фактических брачных отношений и ребенка 2022 года на иждивении, проживание с отцом и тетей инвалидом, которой он оказывает помощь, наличие неофициального места работы с постоянным доходом, отсутствие конфликтов с соседями по месту жительства, отсутствие его на учетах у нарколога и психолога.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8 считает приговор в отношении Перова Н.Н. законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Перов Н.Н. указал, что с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им до судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны суд удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Перов Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не имелось.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Перову Н.Н. наказания судом соблюдены положения ст. 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. 

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям судом признаны: явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание Перовым Н.Н. своей вины, имеющиеся у него заболевания (2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством отягчающим наказание признан рецидив преступлений и поэтому обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вывод суда о необходимости назначения Перову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, надлежаще обоснован, сделан, в том числе, с учетом того, что отбывание наказания по предыдущим приговорам не оказало на него надлежащего воздействия, и причин не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание назначено с учетом требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены в полном объеме характеризующие Перова Н.Н. данные не соответствуют действительности, поскольку все имеющиеся в материалах дела характеристики на осужденного были судом исследованы и содержащиеся в них сведения нашли отражение в обжалуемом приговоре, а следовательно и учитывались судом при назначении наказания. 

Наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием данных о нарко и психиатрическом учетах в отношении Перова Н.Н., суд принял во внимание отрицательную характеристику с места жительства в которой указано о неоднократных жалобах и заявлениях со стороны соседей, а также о фактах злоупотребления спиртными напитками. В связи с изложенными данными, свидетельствующими о невозможности достижения целей наказания без изоляции Перова Н.Н. от общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора путем смягчения осужденному наказания.

Довод о нахождении у осужденного на иждивении малолетнего ребенка опровергнут им самим, пояснившим, что ребенок женщины, с которой он ранее проживал, находится в доме ребенка, поскольку она лишена родительских прав. Он в отношении ребенка отцовство не признавал, что, кроме его пояснений, подтверждается сообщением территориального отдела ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения Перова Н.Н. в жалобе об оказании помощи тете инвалиду, о наличии места работы и дохода являются голословными, противоречат материалам дела и поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции к сведению.

В своей жалобе Перов Н.Н. сообщал, что проживает с отцом и тетей, никаких иных сведений о наличии у него брачных отношений в материалах дела не имеется и поэтому доводы жалобы в этой части нельзя считать заслуживающими внимания. 

Режим исправительного учреждения определен судом правильно исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального закона, с учетом всех значимых обстоятельств, имеющих значение по делу и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 4 декабря 2023 года в отношении Перова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Киселевой Л.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского 

областного суда: В.В.Чернышов