Дело № 2 - 2903 / 2025

УИД: 48RS0002-01-2025-002969-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьиПолосиной С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияПыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

?????????:

?????.?. ???????????????????.?. ? ???????????????? ????????,? ????????? ?????? ????????????? ???? ???, ???? ? ?, ????????? ???????? ?? ??????????????????? ???? ? ??? ? ???? ?. ????? ? 26, ??? ?, ?. 34. ??? ?????????????????? ????? ???? ?.?., ? ????????o ? ??? ??????????????????? ??. ????????? ???? ??????? ?????? ????, ? ?????? ????? ???? ??????. ???? ? ???? ????? ? ???????????????? ????? ??? ??? ????? ?????????? ????????? ????????????????????? 17,5?.? ?11,5 ?.?, ???????????????? ???? 10,2 ?.? ?18,4 ?.?, ???,??? ???? ???, ???? ???? ????????????????? ???????? ?????? ??? ?????? ????????????????? ?????? ????

?????????????? ??????? ? ???? ? 

<

данные изъяты> ??? ? ????? ????? ?? ???? ????????? ????????. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд определить порядок пользования, поскольку соглашение сторонами не достигнуто, что нарушает право собственника по пользованию квартирой. 

ОтветчикФИО2 в судебном заседании признала исковые требований, согласна передать в пользование истицы комнаты площадью 17,5 кв.м. и 11,5 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню, коридоры оставить в общем пользовании собственников.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ч. 4 ст. 252Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 37 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с примнением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных норм материального права и заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по ? доли в праве общей долевой собственности каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от 25.02.2022, договором дарения доли квартиры от 06.06.2024, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что указанная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 18,4кв.м.,10,2 кв.м., 11,5 кв.м., 17,5 кв.м., итого общая площадь - 81,3кв.м., жилая - 57,6кв.м.

На ? долю в правеприходится 28,8кв.м. жилой площади.

В ходе судебного разбирательства ответчикФИО2 признала исковые требований, согласна передать в пользование истицы комнаты площадью 17,5 кв.м. и 11,5 кв.м., оставив за собой комнаты площадью 10,2 кв.м. и 18,4 кв.м., при том, что туалет, ванная комната, кухня, коридоры будут находиться в общем пользовании собственников.

В силу части 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе судебного разбирательства ответчикФИО2 признала исковые требования, при этом ей известны и понятны последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, совершено лично ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,паспорт гражданина Российской Федерации номер №, к ФИО2,паспорт гражданина Российской Федерации номер №, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 11,5 кв.м. и 17,5 кв.м. в квартире № 

<

адрес> в пользование ФИО2 - жилые комнаты площадью 10,2 кв.м. и 18,4 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, коридор оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

??? ?.?. ?????