Судья Игонин Д.И. дело № 22-1373/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

защитника – адвоката Матюшиной М.А., представившей удостоверение №1380 и ордер №521114,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мошковой Н.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 13 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Казани, со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, мнение адвоката Матюшиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 05 часов 30 минут 13 ноября 2023 года в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошкова Н.А., не оспаривая виновность осужденного, квалификацию содеянного и назначенное наказание, просит приговор суда изменить, разрешить в его резолютивной части вопрос о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению. 

При назначении наказания судом учтены положения статей 6, 43, части 5 статьи 62 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно пункту 10 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как видно из материалов уголовного дела, 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 124), однако суд первой инстанции не разрешил вопрос о сохранении избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу. В данной части приговор суда подлежит уточнению.

Иных нарушений требований закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и об ее отмене после вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. удовлетворить. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.