Дело № 2-2416/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 780 000 рублей, срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 13,35 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26 946,03 рублей, целевое использование - приобретение недвижимости.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору — ипотека жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящего из двух этажей, четырех комнат, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательств солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотеке Квартиры, удостоверены Закладной, выданной 07.09.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов пользованием им. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 183,95 руб., в том числе: 1 368 073,49 руб. - задолженность по основному долгу; 79 455,91 руб. - задолженность по процентам; 11 161,92 руб. - пени по процентам; 42 492,63 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 2 640 000,00 рублей.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность в сумме 1 501 183,95 руб., в том числе: 1 368 073,49 руб. - задолженность по основному долгу; 79 455,91 руб. - задолженность по процентам; 11 161,92 руб. - пени по процентам; 42 492,63 руб. - пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящего из двух этажей, четырех комнат, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 2 112 000,00 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 705,92 рублей.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не оспаривала наличие задолженности, сославшись на тяжелое материальное положение, указав о внесении платежей в счет погашения задолженности и намерении ответчиков погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о дате судебного заседания извещены.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 780 000 рублей, срок возврата кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 13,35 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 26 946,03 рублей, целевое использование - приобретение недвижимости.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого значения, а именно: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения Предмета ипотеки, а именно жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.7.1 кредитного договора).

Согласно Разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору (п.8.1). Солидарное поручительство ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2). 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору — ипотека жилого дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., состоящего из двух этажей, четырех комнат, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки дома № (ипотеки земельного участка №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО3 заключили договор поручительства № по условиям которого поручитель принимает на себя обязательств солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотеке Квартиры, удостоверены Закладной, выданной 07.09.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой о переходе прав в закладной.

В соответствии с п.2, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками ФИО1 и ФИО3 производится с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с условиями Кредитного договора Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспечении ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35 % процентов годовых.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета, представленного истцом, ответчиками оплата задолженности производилась с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 501 183,95 руб., в том числе: 1 368 073,49 руб. - задолженность по основному долгу; 79 455,91 руб. - задолженность по процентам; 11 161,92 руб. - пени по процентам; 42 492,63 руб. - пени по просроченному долгу.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает имеющуюся задолженность ответчиков. 

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций подлежащими удовлетворению.

При этом следует указать, что по внесенным после ДД.ММ.ГГГГ денежным средствам ответчики вправе обратиться за учетом этих платежей в ходе исполнительного производства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга, неустойки и процентов, учитывая, что ответчики, как физические лица являются экономически слабыми сторонами в спорных правоотношениях, принимая во внимание несоразмерность заявленной неустойки, намерение ответчиков выплачивать задолженность по кредитному договору в дальнейшем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, суд находит возможным снизить размер пеней, начисленных на просроченный основной долг до 10 000 рублей, размер начисленных пеней на проценты снизить до 5 000 рублей.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ- расторжению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, находящиеся в залоге у Банка. 

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договора, обеспечением обязательств Заемщиков является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету экспертов ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 2 640 000,00 рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «Лаборатория оценки» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. И при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Лаборатория оценки».

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 2 112 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

На основании изложенных норм, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27705,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462529,40 рублей, в том числе: основной долг - 1368073,49 рублей, проценты – 79455,91 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 10000 рублей, пени на проценты – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 27705,92 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – 2112000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов